Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф02-5622/20 по делу N А19-11208/2019

город Иркутск

19 ноября 2020 г.

Дело N А19-11208/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Петоян Г.М. (доверенность от 05.10.2020 N 08-12/018558),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-11208/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский центр технической экспертизы" (ОГРН 1093850027028, ИНН 3808210621; далее - ООО "ЭТЦ Иркутск", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.12.2018 N 13-10/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 11 042 рубля 90 копеек, связанных с участием представителя Рябиковой А.А. в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

По мнению управления, судами двух инстанций не учтено, что участие в судебном разбирательстве сотрудника вышестоящей организации определено единством бюджетов инспекции, управления и ФНС России, а также централизованным характером системы налоговых органов. Судебные расходы в рассматриваемом случае подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Обществом отзыв на кассационную жалобу управления не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенных норм, у инспекции также есть право требовать возмещения понесенных издержек, как у лица участвующего в деле, не ограниченное в данном конкретном случае нормами статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение заявленных судебных расходов в материалы дела представлены: копия приказа Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 08.10.2019 N 09-18/113 о направлении работника в командировку; копии электронных билетов N 77541546142710, N 77541546155903; копия счета от 28.10.2019 N 7260 с кассовыми чеками; авансовый отчет от 30.10.2019 N 142.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что управлением не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку из материалов дела следует, что управление не являлось стороной по делу, и о его правах и обязанностях судебный акт по настоящему делу не принимался. Рябикова А.А. участвовала в деле N А19- 11208/2019 в качестве представителя инспекции на основании доверенности, выданной инспекцией.

Оплата расходов Рябиковой А.А. произведена управлением, а не инспекцией.

По мнению суда кассационной инстанции на распределение судебных расходов не влияет то обстоятельство, что инспекция и управление являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу буквального толкования положений Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы распределяются только между сторонами по делу, в связи с чем само по себе участие представителя вышестоящего налогового органа в судебном заседании не изменяет правовой природы сложившихся в рамках настоящего дела отношений и установленных обстоятельств и не изменяет круг лиц, привлеченных к участию в деле, а равно субъекта, чей ненормативный акт оспаривается.

Тот факт, что доверенность сотруднику управления выдана инспекцией, не свидетельствует о том, что расходы на представление интересов инспекции в части данного представителя понесла именно инспекция, поскольку из материалов дела следует обратное.

Доводы инспекции о необходимости применения положений Закона Российской Федерации N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Приказа ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах" не могут быть приняты кассационным судом во внимание, поскольку указанные нормы права регулируют иные отношения и не изменяют положений статей 65 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости документального подтверждения понесенных стороной расходов с целью их взыскания с другой проигравшей стороны.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2018 N 309-КГ17-553 по делу N А50-2818/2016.

Поскольку изложенные управлением в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-11208/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых