Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф02-5216/20 по делу N А33-32411/2017

город Иркутск

19 ноября 2020 г.

Дело N А33-32411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карабула" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года по делу N А33-32411/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карабула" (ОГРН: 1022400591729, ИНН: 2407008751, Красноярский край п. Таежный, далее - ООО "ТД "Карабула", ответчик) о взыскании 740 450 рублей 09 копеек задолженности по договору электроснабжения от 02.10.2006 N 471.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭКо", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года по тому же делу оставлены без изменения.

ООО "ТД "Карабула" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для пересмотра решения по делу, поскольку представленное заявителем заключение эксперта от 27.12.2019 N 983/07 получено после рассмотрения дела по существу и является новым доказательством, имеющим отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

ООО "ТД "Карабула", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для пересмотра принятого по делу решения, считает, что подтвержденный заключением эксперта факт исправности трансформаторов тока в спорный период является вновь открывшимся обстоятельством.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" и АО "КрасЭКо" в отзывах на кассационную жалобу заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Правильно применив указанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 10 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Судами установлено, что факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика подтвержден актом проверки измерительного комплекса электрической энергии от 30.08.2017 N 430, в котором отражено, что измерительный комплекс не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии; измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно технической документации.

Следовательно, вопрос о пригодности (непригодности) измерительного комплекса для осуществления расчетов за электрическую энергию при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций исследовался.

Заключение эксперта от 27.12.2019 N 983/07 о соответствии спорных трансформаторов тока метрологическим характеристикам, заявленным заводом-изготовителем на изделия данного типа, является новым доказательством, полученным после рассмотрения дела и имеющим отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Следовательно, вывод судов о том, что представленное ответчиком заключение эксперта не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что о соответствии спорных трансформаторов тока метрологическим характеристикам и об их технической исправности заявителю могло быть известно при рассмотрении данного дела по существу, поскольку ответчик не был лишен возможности своевременно провести экспертизу трансформаторов тока.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.10.2020 N 106, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года по делу N А33-32411/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карабула" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.10.2020 N 106.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова