Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф02-5872/20 по делу N А78-162/2020

город Иркутск

19 ноября 2020 г.

Дело N А78-162/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года по делу N А78-162/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (ОГРН 1187536000167, ИНН 7536169467, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10006000-156/2019 (далее - постановление).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, поскольку обществом при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) превышено количество вывезенного товара над количеством, заявленным во временной таможенной декларации N 10006063/100719/0017420 (далее - ВТД) на 828 400 кг, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); общество имело возможность обратиться с заявлением о корректировке ВТД в сторону увеличения объема вывозимого товара, а также подать дополнительную ВТД с точным указанием вывезенного товара, однако никаких действий для добросовестного исполнения своих обязательств с целью соблюдения установленных требований и особенностей такого таможенного декларирования не предприняло; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Таможней в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение заключенного внешнеторгового контракта N 2019LMRL-ZHM-01 от 10.06.2019 обществом 10.07.2019 на таможенный пост таможенного органа в электронном виде подана ВТД для таможенного оформления товара, предназначенного на вывоз за пределы ЕАЭС в Китай с использованием временного периодического декларирования.

В соответствующих графах ВТД заявлены следующие сведения о товаре - "уголь бурый пылевидный/не пылевидный, но не агломерированный, марки Б (бурый)...", код товарной подсубпозиции - 2702 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто - 13 600 000 кг, вес брутто - 13 600 000 кг.

В графе 31 ВТД обществом указан период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары: с 10.07.2019 по 31.08.2019.

Согласно отметке в графе D ВТД срок подачи полной таможенной декларации (далее - ПВД) на ВТД установлен таможенным органом по обязательству декларанта от 10.07.2019 до 10.03.2020.

По результатам проведенного документального контроля по ВТД таможенным органом выявлен факт перемещения с территории ЕАЭС товара по товарно-транспортным документам в количестве 14 428 400 кг, превышающем количество, задекларированное в ВТД (13 600 000 кг), на 828 400 кг.

В связи с установлением факта превышения количества вывезенного товара над количеством, заявленным в ВТД, определением таможенного органа от 30.09.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2019, а постановлением от 12.12.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 191 082 рубля 24 копейки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности таможней наличия в действиях общества состава вменного административного правонарушения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.8 КоАП РФ, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, пункта 3.4 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 02.12.2014 N 2344, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа - таможни.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного состава административного правонарушения составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 1); во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10); вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) общее количество товаров, не допускается (часть 12); после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15); полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (часть 16); подача одной или нескольких полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций) осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом на основании письменного заявления декларанта (часть 19).

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что обществом с территории ЕАЭС перемещен товар по товарно-транспортным документам в количестве 14 428 400 кг, превышающем количество, задекларированное в ВТД (13 600 000 кг), на 828 400 кг. При этом 20.11.2019 то есть до истечения установленного таможней в порядке статьи 102 Закона N 289-ФЗ срока (до 10.03.2020), обществом подана ПВД, в которой в графе 41 указанный товар заявлен в полном фактически вывезенном количестве (14 428 400 кг). Данное обстоятельство таможней по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды, признавая оспариваемое постановление таможенного органа незаконным, правильно исходили из того, что составление таможней в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 до фактической подачи последним ПВД в установленный законом и согласованный самой же таможней срок является преждевременным, поскольку представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, а применительно к понятию "декларирование товара" в рамках процедуры временного периодического таможенного декларирования необходимо учитывать факт подачи не только временной, но и полной таможенной декларации, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении таможенным органом сделано не было.

Выводы судов в этой части соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным соответственно в Определении от 07 ноября 2008 года N 631-О-О и Постановлении от 08 июля 2008 года N 4574/08.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильным выводам об отсутствии в деянии общества состава вмененного таможней административного правонарушения, и, соответственно, о неисполнении таможенным органом установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанности; при этом обществом, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, связанную с вывозом с таможенной территории ЕАЭС товаров и их таможенным декларированием в таможенный орган, предприняты все необходимые действия для добросовестного исполнения своих обязательств с целью соблюдения установленных требований и особенностей таможенного декларирования.

Ссылка таможни в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные таможней в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года по делу N А78-162/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина