Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф02-5309/20 по делу N А78-11092/2019

город Иркутск

20 ноября 2020 г.

Дело N А78-11092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" Макаровой Натальи Валентиновны (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-11092/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" (ОГРН 1147536006331, ИНН 7536146131, далее - истец, ООО "Промышленно-гражданское строительство") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, далее - ответчик, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) о признании обязательства по возврату неотработанного аванса по договору N Ф.2016.210655 прекращенным, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 986 078 рублей 34 копеек.

На основании заявления истца судом прекращено производство по требованию о признании обязательства по возврату неотработанного аванса по договору N Ф.2016.210655 прекращенным.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года решение от 28 мая 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Промышленно-гражданское строительство" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-11092/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права: статей 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов имелись надлежащие письменные доказательства злоупотребления заказчиком своими полномочиями.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ответчик согласовал в календарном графике выполнение большей части работ до положительного заключения экспертизы и принял к оплате часть данных работ.

ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленно-гражданское строительство" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.08.2016 между ООО "ПГС" (подрядчиком) и ГКУ "Служба единого заказчика" (заказчиком) заключен государственный контракт N Ф.2016.210655 на строительство домов для расселения граждан из аварийного и ветхого жилья в гп. "Аксеново-Зиловское" Чернышевского района Забайкальского края.

Заказчиком подрядчику перечислена сумма аванса в размере 8 654 957 рублей 19 копеек.

21 октября 2016 года по результатам выездной проверки составлено предписание, со сроком исполнения до 27.10.2016, согласно которому работы на объекте ведутся без утвержденной проектно-сметной документации, экспертизы проекта, исполнительной документации, письменного уведомления заказчика и Государственной инспекции Забайкальского края о начале производства работ. Данное предписание с сопроводительным письмом (исх. 20/3798) вручено подрядчику 24.10.2016.

14.11.2016 по результатам выездной проверки, в адрес подрядчика составлено и вручено ему 18.11.2016 очередное предписание, в котором указаны те же нарушения, что и в предыдущем предписании, срок устранения нарушений установлен до 17.12.2016.

Полагая, что работы на общую сумму 25 664 871 рубля 57 копеек выполнены надлежащим образом и должны быть оплачены ответчиком, истец, с учетом частичной оплаты 14 678 793 рублей 23 копеек, заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 986 078 рублей 34 копеек.

Суд первой инстанции установил, что работы по строительству объектов велись истцом с нарушениями и в отсутствие проектно-сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы; госстройнадзор не контролировал истца, 22.05.2017 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из заключения госэкспертизы следует, что проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов. Сложные грунтовые условия и наличие опасных природных процессов не учтены при проектировании оснований фундаментов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные работы не имеют материальной ценности для ответчика, результат работ не может использоваться.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Фундаменты зданий не могут обеспечить устойчивость зданий, что исключает возможность и целесообразность дальнейшего возведения стен домов, так как имеет место разрушительный процесс.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При рассмотрении дела N А78-9841/2017 арбитражным судом установлено, что ООО "Промышленно-гражданское строительство" приступило к работам при наличии разрешения на строительство, выданного администрацией в нарушение требований закона, в отсутствие положительного заключения экспертизы. Результат работ, предусмотренный контрактом, не достигнут; выявленные недостатки и утрата интереса в получении результата работ повлекли отказ заказчика от принятия их исполнения.

Учитывая строительные нормы и правила, направленные на обеспечение безопасности многоквартирных домов, тот факт, что недостатки, допущенные при возведении фундамента, непригодного для дальнейшего монтажа зданий, являются не устранимыми, суды при рассмотрении настоящего дела пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы.

Поскольку применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-11092/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО "Промышленно-гражданское строительство" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-11092/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-гражданское строительство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина