Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф02-5197/20 по делу N А58-9523/2019

город Иркутск

23 ноября 2020 г.

Дело N А58-9523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2004" - Назаренко Сергея Александровича (приказ от 26.06.2006 о назначении директора, паспорт) и представителя публичного акционерного общества "Якутскэнерго" - Посельского Алексея Сергеевича (доверенность от 01.05.2018 N И00004967, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2004" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года по делу N А58-9523/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2004" (ОГРН 1041402034849, ИНН 1435147201, далее - ООО "Строитель-2004", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, далее - ПАО "Якутскэнерго", ответчик) о понуждении ответчика в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 14:36:105006:27, площадью 1 689 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, квартал 28, и находящегося на нем объекта незавершенного строительства с площадью застройки 1 112 кв. м с установлением выкупной стоимости в размере 253 914 135 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применима. Указывает, что использование земельного участка с целевым назначением в связи с установлением охранной зоны не только существенно затруднено, но и стало невозможным.

Дополнительные пояснения заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции во внимание не принимаются ввиду несоблюдения требований о заблаговременном направлении в адрес других лиц, участвующих в деле.

Дополнительный документ (пункт 6 приложения к кассационной жалобе - копия выписки из ЕГРН), приложенный ко второму экземпляру кассационной жалобы, поступившему 20.10.2020 в суд округа, подлежит возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика - доводы отзыва на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Якутск, ул. Федора Попова, квартал 28.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что на земельный участок распространяется охранная зона объектов ответчика по производству электроэнергии, в связи с чем истец не имеет возможности использовать принадлежащие ему земельный участок и возведенный на нем объект. При таких обстоятельствах ответчик обязан приобрести у истца указанные объекты недвижимости.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Земельного кодекса Российской Федерации исходил из того, что невозможность использования земельного участка истцом не доказана, на момент приобретения истцом земельного участка ограничения в его использовании были установлены и истец о таких ограничениях не мог не знать. При этом судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года по делу N А58-358/2016.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о понуждении заключить договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, за исключением объекта, в отношении которого принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием такого объекта обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта), в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина или юридического лица - собственника таких земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества указанные в пунктах 8 и 9 статьи 57.1 настоящего Кодекса правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых принято решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, застройщики, органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения пунктов 8, 9 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы которых установлены до 04.08.2018.

В силу пункта 10 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако такой порядок до настоящего времени не установлен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года по делу N А58-358/2016 (постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 сентября 2018 года решение оставлено без изменения, определением от 12 декабря 2018 года N 302-ЭС17-18708 обществу "Строитель-2004" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) установлено, что общество "Строитель-2004" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 14:36:105006:0027 с 2009 года, при этом Якутская ТЭЦ, в непосредственной близости от которой этот участок находится, существует как опасный производственный объект с особенностями использования прилегающей территории с середины XX века: здание главного корпуса Якутской ТЭЦ построено в 1937 году, водогрейные котлы и турбины - в 60-х годах XX века; при покупке данного участка истец, являясь профессиональным участником рынка в области строительства, не мог не знать о наличии особого режима его использования, существующего в силу действующих норм.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А58-358/2016, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций, не установив в бездействии ответчика, заключающемся в не выкупе земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (гаражная стоянка), нарушений действующего законодательства, исходя из отсутствия доказательств того, что земельный участок невозможно использовать, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Строитель-2004".

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о невозможности использовать земельный участок, об отсутствии преюдициального значения для разрешения настоящего спора судебных актов по делу N А58-358/2016, подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года по делу N А58-9523/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко