Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф02-5602/20 по делу N А74-13460/2019

город Иркутск

24 ноября 2020 г.

N А74-13460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Абаканская СЭС" - Лобовой А.А. (доверенность от 10.01.2020 N 03/20/АСЭС), публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Бережного Д.С. (доверенность от 25.09.2020 N 00/116/227),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абаканская СЭС" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года по делу N А74-13460/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (ОГРНИП 304190126400182, ИНН 190116498402, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абаканская СЭС" (ОГРН 1141901001406, ИНН 1901118465, далее - общество "Абаканская СЭС") о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, о возложении обязанности привести в надлежащее техническое состояние сборно-распределительное устройство (СБРУН) 10 кВ и не чинить препятствия в перетоке электрической энергии в кабельных линиях КЛ-10 кВ от ПКН в ячейках N 7 и N 14 СБРУН 10 кВ, восстановить энергоснабжение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (впоследствии переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что действия ответчика по прекращению электроснабжения истца являются нарушением императивных правил статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указал на следующее: выводы судов об опосредованном подключении энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами; в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом вследствие непринятия мер по переподключению энергоустановок от других сетей; судами не исследованы причины ограничения режима потребления электроэнергии, не оценены иные технические решения для восстановления энергоснабжения истца. По мнению ответчика, судом апелляционной инстанции нарушены процессуальные нормы, поскольку суд ограничил время выступления в судебном заседании представителей ответчика и лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл Абаканвагонмаш".

Третье лицо в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 17.11.2020 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель третьего лица отклонил их.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем (покупатель) по договору купли-продажи оборудования от 11.03.2013 у общества "Абаканский литейный завод" (продавец) приобретено следующее имущество: кабельная линия (КЛ-10 кВ), включая кабельные наконечники от присоединений в ячейках СБРУН-10 кВ до РУ-10 кВ комплектных трансформаторных подстанций 10/0,4 кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5; электрические сети и электрооборудование 0,4 кВ от ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4 до энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, Промплощадка "Абаканвагонмаш", уч. 11А; кабельная линия (КЛ-0,4 кВ), включая кабельные наконечники от присоединения в ячейке 7 РУ-0,4 кВ ТП-14 кабелем АВВГ-4х50 длиной 50 м до РЩ-04 кВ, электрооборудование 0,4 кВ.

В соответствии с актом установления принадлежности линий передач и электрооборудования от 15.04.2013, подписанным обществом "Абаканвагонмаш" (сетевая организация), обществом "Русский кремний" и предпринимателем, установлена принадлежность последнему двухцепной КЛ-10кВ, включая кабельные наконечники от присоединения в ячейках N 7 и N 14 СБРУН-10кВ до КТП-1, КТП-2, КТП-3, КТП-4.

С 2015 года СБРУН принадлежит обществу "Абаканская СЭС".

Между обществом "Россети Сибири" (гарантирующий поставщик с 01.04.2018) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.04.2018 N М31590 (ранее действовал договор от 17.06.2013 N 31590, с обществом "Хакасэнергосбыт"), а между предпринимателем (заказчик) и обществом "Абканская СЭС" (исполнитель) - договоры возмездного оказания услуг от 13.04.2015, 21.12.2015 и от 01.11.2017 о предоставлении в пользование энергетического оборудования путем присоединения к СБРУН-10 кВ, принадлежащему исполнителю на праве собственности.

01.11.2019 общество "Абаканская СЭС" произвело отключение электрической энергии в ячейках N 7 и N 14 СБРУН-10 кВ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акт установления принадлежности линий передач и электрооборудования от 15.04.2013, договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь от 01.06.2010 N 10023, заключенный между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком), суды первой и апелляционной инстанций установили, что энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям общества "Абаканвагонмаш" (сетевая организация) опосредованно через принадлежащий обществу "Абаканская СЭС" (ответчику) объект электросетевого хозяйства (СБРУН-10 кВ). В связи с тем, что ответчик совершает действия, препятствующие перетоку электроэнергии до энергопринимающего устройства истца в ячейках N 7 и N 14 СБРУН 10 кВ, суды признали незаконными действия ответчика (владельца электросетевого хозяйства) по ограничению режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению (в отсутствие требования гарантирующего поставщика либо энергосбытовой, сетевой организации).

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными, соответствующими положениям статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 5, 6 Правил N 861, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя к сетям сетевой организации через сети ответчика отклоняется, поскольку по результатам совокупной оценки представленных доказательств и с учетом положений пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункта 2 Правил N 861, пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, суды пришли к обоснованным выводам о наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств предпринимателя. При этом данный довод направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает подлежащими отмене принятые судебные акты в силу следующего.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле; при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170, пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения (постановления) должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае предприниматель просил устранить допущенное ответчиком нарушение и восстановить энергоснабжение посредством приведения в надлежащее техническое состояние СБРУН-10 кВ. Суды удовлетворили данное требование.

Однако, возражая против иска, ответчик указывал, что указанное устройство 1977 года выпуска находится в аварийном состоянии, дальнейшей эксплуатации и восстановлению не подлежит (листы дела 75-82 тома 1, листы дела 11, 100 тома 2), в подтверждение чего представил докладную записку инспектора службы режима Демидова А.М. от 11.10.2019, акт о техническом состоянии электроустановки от 01.11.2019, письма гарантирующему поставщику и надзорному органу о ненадлежащем состоянии СБРУН-10 кВ (листы дела 7-13, 100 тома 2).

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права суды не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с возможностью/невозможностью восстановления энергоснабжения ответчиком путем приведения в надлежащее состояние сборно-распределительного устройства (СБРУН) 10 кВ, не указали конкретных мотивов непринятия указанных возражений ответчика и представленных им в обоснование доказательств.

При этом в мотивировочной части решения суд указал на отсутствие надлежащих доказательств неудовлетворительного технического состояния СБРУН-10 кВ (страницы 5, 6 решения), а в резолютивной части - обязал привести его в надлежащее техническое состояние, чем допустил противоречие.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку одной из задач рассмотрения дела в суде является принятие исполнимого судебного акта, вносящего правовую определенность. Апелляционный суд указанные недостатки не устранил. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене полностью, так как признание незаконными действий ответчика по прекращению перетока электроэнергии безотносительно возможности восстановления электроснабжения соответствующим способом не влечет восстановление прав истца.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять новый судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июня 2020 года по делу N А74-13460/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова