Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф02-5711/20 по делу N А33-33012/2019

город Иркутск

24 ноября 2020 г.

Дело N А33-33012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьпартнёрстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года по делу N А33-33012/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" (ОГРН 1022402056170, ИНН 2462012251, далее - АО "КЖБМК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьпартнерстрой" (ОГРН 1172468044253, ИНН 2460104475, далее - ООО "Сибирьпартнерстрой", ответчик) о взыскании 4 563 986 рублей 57 копеек основного долга, 1 943 199 рублей 60 копеек пени из расчета 0,2% за просрочку оплаты за период с 27.03.2019 по 19.12.2019, пени за просрочку оплаты из расчета 0,2% от суммы задолженности, начиная с 20.12.2019 и по день фактической оплаты задолженности, 971 599 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за период с 27.03.2019 по 19.12.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная с 20.12.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

ООО "Сибирьпартнерстрой" предъявило встречный иск о взыскании (с учетом уточнения) с АО "КЖБМК" 4 729 728 рублей 57 копеек пени, пени начиная с 19.05.2020 и по дату фактической поставки товара.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года первоначальный иск удовлетворен в размере 4 563 986 рублей 57 копеек задолженности, 971 599 рублей 80 копеек неустойки за период с 27.03.2019 по 19.12.2019, неустойка, подлежащая начислению на сумму долга в размере 4 563 986 рублей 57 копеек, начиная с 20.12.2019, рассчитанная по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 971 599 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.03.2019 по 19.12.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие начислению на сумму долга в размере 4 563 986 рублей 57 копеек, начиная с 20.12.2019, рассчитанные по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года решение от 26 мая 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Сибирьпартнерстрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года по делу N А33-33012/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нарушение срока поставки изделий могло существенным образом повлиять на обязательства покупателя.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договором не установлен срок поставки, в связи с этим выборка изделий производится после направления поставщиком уведомления о готовности изделий.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.04.2018 между АО "КЖБМК" (поставщиком) и ООО "Сибирьпартнерстрой" (покупателем) заключен договор N 64/18-ЖБИ на изготовление и поставку железобетонных изделий.

Между сторонами составлена и подписана спецификация от 03.09.2018 N 4 на поставку товара в размере 27 694 173 рублей 09 копеек.

Товар поставлен по универсально-передаточным документам на сумму 5 704 854 рубля 59 копеек.

Указывая на частичную оплату изделий, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору.

ООО "Сибирьпартнерстрой" обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании пени за несвоевременную поставку изделий.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчику по первоначальному иску изделий на сумму 5 704 854 рубля 59 копеек подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В период рассмотрения судом дела N А33-10771/2019 и после утверждения им мирового соглашения, между сторонами возникли новые обязательства из спорного договора и новый спор, который не был предметом мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А33-10771/2019.

Установив, что ООО "Сибирьпартнерстрой" не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности осуществить выборку (забрать со склада поставщика) необходимых изделий в пределах срока, указанного в спецификации, суды отказали в удовлетворении встречного иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При рассмотрении первоначального иска суды пришли к выводу о том, что рассматриваемый спор не был предметом мирового соглашения, утвержденного в рамках дела N А33-10771/2019.

Установив, что задолженность по универсально-передаточным документам на сумму 5 704 854 рубля 59 копеек не предъявлялась к взысканию в деле N А33-10771/2019, суды обоснованно удовлетворили требования по первоначальному иску в части основного долга.

Расчеты неустойки, пени и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору проверены судами.

Суды пришли к правильному выводу о том, что в отличие от неустойки, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности.

В части требований по встречному иску суды сделали обоснованный вывод об отсутствии просрочки поставщика, так как выборка изделий осуществлялась покупателем без какого-либо предварительного уведомления.

Покупатель своим транспортом осуществлял вывоз изделий со склада поставщика.

Доказательства того, что поставщик препятствовал покупателю в выборке изделий, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года по делу N А33-33012/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2020 года по делу N А33-33012/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева