Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф02-5865/20 по делу N А69-526/2019

город Иркутск

24 ноября 2020 г.

Дело N А69-526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Парской Н.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Эбауэр С.Ф. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва, с участием судьи Хайдып Н.М., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Салчак Т.Р.,

при участии представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва - Нурзат А.В. (доверенность от 23.11.2020, паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва - Кара-Сал Э.А. (доверенность от 19.05.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании).

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 декабря 2019 года по делу N А69-526/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН 1714006105, ОГРН 1101721000028, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982, далее - инспекция, МИ ФНС N 1 по РТ) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 1701037515, ОГРН 1041700531707, далее - Управление) о признании недействительными решений от 26.09.2018 N 7/1719 и от 09.01.2019 N 02-10/0035.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены, с инспекции в пользу общества взысканы 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 31, 32, 33, 82, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 30, 31, 32, 33, 82, 89 НК РФ, положения Федерального Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ), пункты 8, 9.4 и 9.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30.04.2004 N 506 (далее - Положение N 506), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение о проведении налоговой проверки в отношении общества принято уполномоченным органом и должностным лицом, поскольку решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Межрайонные инспекции N 1 - 4 по Республике Тыва наделялись полномочиями рассмотрения материалов проверок, проводимых в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в Республике Тыва, в иных территориальных органах, в целях наиболее эффективного контроля и в целях предупреждения коррупционных проявлений при проведении налогового контроля в рамках статьи 82 НК РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя.

Присутствующие в судебном заседании представитель Управления подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы Управления.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов (единого налога при применении упрощенной налоговой системы налогообложения (УСН), на доходы физических лиц, на добавленную стоимость, на имущество, транспортный, земельный) и страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 16.08.2018 N 10-15-15 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2018 N 7/1719, которое решением управления от 09.01.2019 N 02-10/0035 частично отменено (резолютивная часть изложена в другой редакции). Указанными решениями обществу начислено 3 888 885 рублей единого налога по УСН за 2015-2017 годы, соответствующих ему 615 303 рубля 82 копейки пени и 388 889 рублей штрафа,

Не согласившись с решением инспекции 26.09.2018 N 7/1719 и решением управления от 09.01.2019 N 02-10/0035, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из доказанности обществом наличия оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом (абзац 2 пункта 1 статьи 82 НК РФ).

Понятие выездной налоговой проверки, порядок и процедура её проведения, в том числе процедура вынесения решения о её проведении, содержатся в статье 89 НК РФ, согласно пункту 2 которой решение о проведении выездной налоговой проверке выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из приведенных норм права следует, что выездную налоговую проверку организации вправе проводить налоговый орган по месту постановки организации на налоговый учет, которое определяется местом нахождения организации, её филиала.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Исходя из положений указанных норм права, а также положений статьи 54 ГК РФ, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, в том числе решение МИ ФНС N 1 по РТ от 02.07.2018 N 15 и изменения к нему, приказ Управления от 04.06.2018 N 01-04/73с в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами судами установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) общество с 01.02.2010 и на момент вынесения решения о проведении выездной проверки от 02.07.2018 N 15 и принятия оспариваемых решений (26.09.2018 и 09.01.2019) состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва (МИ ФНС N 3 по РТ) по адресу места нахождения: 668210, Республика Тыва, Улуг-Хемский район, г. Шагонар, ул. Песчаная, д. 11, что подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ от 20.02.2019, раздел "Сведения об учете в налоговом органе" (том 1 л.д.68).

Факт нахождения общества на учете не в МИ ФНС N 1 по РТ, а в другом налоговом органе (МИ ФНС N 3 по РТ), которым и проводились предыдущие проверки общества Управлением по существу не оспаривается.

О наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 89 НК РФ (наличие у общества: филиала, представительства в пределах полномочий МИ ФНС N 1 по РТ; статуса участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" либо участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 216-ФЗ "Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или отнесение общества к категории крупнейших налогоплательщиков) инспекцией и Управлением при рассмотрении дела не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судов: об отсутствии у МИФНС N 1 по РТ правовых основания для проведения проверки в отношении налогоплательщика, поставленного на налоговый учет в другом налоговом органе; о доказанности факта наличия существенных нарушений гарантированных прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Кодекса при проведении проверки, которые влекут незаконность результатов проведения проверки; о не устранении Управлением допущенных инспекцией нарушений и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Неправильного применения норм материального права к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Доводы о принятии решения уполномоченным органом и должностным лицом со ссылкой на положения Закона N 79-ФЗ, пунктов 8, 9.4, 9.6 Положения N 506 не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Положениями статьи 60.1 Закона N 79-ФЗ определены понятие ротации государственных служащих, условия, порядок, процедура и сроки её проведения, в пунктах 8, 9.4, 9.6 Положения N 506 предусмотрены полномочия руководителя Федеральной налоговой службы о назначении и освобождении от должности, в том числе заместителей межрегиональных инспекций, и также установлен соответствующий порядок и процедура таких назначения и освобождения, не содержащие правила о наделениями полномочиями по соответствующей должности.

Поскольку доказательства соблюдения инспекцией и Управлением процедуры и порядка, установленных данными нормами права, материалы дела не содержат, о наличии таких доказательств при рассмотрении дела в судах двух инстанций Управлением не заявлено и судами не установлено, указанные доводы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании перечисленных норм права к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и противоречащие содержанию имеющихся в нем доказательств.

Процитированные в кассационной жалобе нормы статей 30, 31, 32, 33, 82, 89 Кодекса не изменяют и не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и выводами судов, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов кассационная жалоба Управления не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 09 декабря 2019 года по делу N А69-526/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Н.Н. Парская М.М. Шелёмина