Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф02-5363/20 по делу N А19-25096/2019

город Иркутск

24 ноября 2020 г.

Дело N А19-25096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстроймонтаж" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А19-25096/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантстроймонтаж" (ОГРН 1143850001041, ИНН 3812152725, далее - истец, ООО "Гарантстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН 1023801010970, ИНН 3808066311, далее - ответчик, ООО "Иркутская нефтяная компания") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 7 542 495 рублей 56 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в размере 7 326 683 рублей 40 копеек основного долга.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года решение от 10 декабря 2019 года изменено, исковые требования удовлетворены в размере 3 481 434 рублей 71 копейки основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Гарантстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А19-25096/2019 Арбитражного суда Иркутской области отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 061 060 рублей 85 копеек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции являются противоречивыми по отношению к оценке одних и тех же доказательств и обстоятельств спора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИНК" (заказчиком) и ООО "Гарантстроймонтаж" (подрядчиком) заключен базовый договор от 18.02.2015 N БД 33 на выполнение работ на объектах заказчика.

12.09.2016 между истцом и ответчиком подписан договор подряда N БД33/1067 на выполнение электромонтажных работ.

Подрядчик передал заказчику результат работ по актам о приемке выполненных работ. Заказчик произвел зачет встречного обязательства. Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2018 года по делу N А19-17323/2017. В акте о приемке выполненных работ от 31.01.2017 N 1/5 на сумму 215 812 рублей 16 копеек истец отразил расходы на содержание персонала, возмещение которых не предусмотрено условиями договора между сторонами.

Указывая на наличие задолженности по договору подряда, ООО "Гарантстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в размере 7 326 683 рублей 40 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принял от истца результаты выполненных работ указанной стоимостью.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции. Удовлетворяя иск в размере 3 481 434 рублей 71 копейки, суд исходил из того, что требование в сумме 4 061 060 рублей 85 копеек не подлежит удовлетворению, так как при рассмотрении дела N А19-17323/2017 арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у заказчика обязанности по оплате работ в спорной сумме. Подрядчик не предоставил исполнительную документацию, на передаче которой настаивал заказчик.

Требования истца в части задолженности по актам о приеме выполненных работ от 08.11.2016 N 1/1 на сумму 3 149 686 рублей 24 копеек и от 22.03.2017 N 2/2 на сумму 115 936 рублей 31 копейки являются обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства исполнения обязательства по передаче ответчику исполнительной документации на работы стоимостью 4 061 060 рублей 85 копеек, указанные в акте о приемке выполненных работ от 22.03.2017 N 2/1, в материалы дела не представлены. Из содержания листа согласования к акту от 22.03.2017 N 2/1 не усматривается факт передачи истцом ответчику исполнительной документации на работы.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2018 года по делу N А19-17323/2017 следует, что у заказчика не наступило обязательство по оплате работ, выполненных на сумму 4 061 060 рублей 85 копеек, в связи с непредставлением подрядчиком исполнительной документации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для иного вывода относительно обязательства ответчика в части спорного объема работ, в связи с этим исковые требования обоснованно удовлетворены в сумме 3 481 434 рублей 71 копейки основного долга.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А19-25096/2019 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей, подлежит взысканию с ООО "Гарантстроймонтаж" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А19-25096/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантстроймонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнить лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева