Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф02-5385/20 по делу N А33-1540/2020

город Иркутск

25 ноября 2020 г.

N А33-1540/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-М" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2020 года по делу N А33-1540/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Зима - 2011" (ОГРН 1112468043852, ИНН 2465257242) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-М" (ОГРН 1152468009330, ИНН 2465121330) о взыскании 96 758 рублей 43 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома за период с января 2017 года по июнь 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 285, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, истец на основании протокола общего собрания собственников от 04.03.2014 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, д. 12. В данном доме расположено нежилое помещение площадью 132,2 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате за содержание общедомового имущества в период с января 2017 года по июнь 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов, установленных решениями общего собрания собственников (с января 2017 по декабрь 2018 года - 24,17 руб., с 01.01.2019 по 28.02.2019 - 22,18 руб. (за исключением платы за вывоз мусора), с 01.03.2019 - 24,68 руб.)

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку в спорный период помещение находилось в собственности ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие у него предусмотренной законом обязанности по возмещению расходов на содержание общедомового имущества.

Факт управления многоквартирным домом непосредственно истцом, который по отношению к собственникам в части функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме выполняет функции управления имуществом многоквартирного дома, сторонами не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества, соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет задолженности, и в отсутствие доказательств оплаты возникшей задолженности пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с указанными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, несостоятелен.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление учреждения содержит предусмотренные частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей), принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанций изучено и отклонено со ссылкой на часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из-за отсутствия оснований для рассмотрения дела по таким правилам.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2020 года по делу N А33-1540/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина