Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф02-5654/20 по делу N А33-37912/2019

город Иркутск

25 ноября 2020 г.

Дело N А33-37912/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Энергия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-37912/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (в дальнейшем переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест г. Братска", ОГРН: 1123804002563, ИНН: 3804049202, г. Братск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - Энергия" (ОГРН: 1133804000087, ИНН: 3804049530, г. Братск;

далее - компания) с требованием о взыскании 160 480 рублей 83 копеек ущерба.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 сентября 2018 года по делу N А19-9891/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 марта 2019 года решение от 03 сентября 2018 года и постановление от 14 ноября 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2019 года решение от 09 июля 2019 года и постановление от 03 сентября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-37912/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 03 июля 2020 года и постановлением от 14 сентября 2020 года, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия компании по управлению многоквартирными домами в спорный период времени являлись правомерными, что подтверждается материалами дела (актами выполненных работ по текущему ремонту, договорами управления многоквартирными домами, протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, реестром сведений о многоквартирных домах); представленные истцом акты, составленные в период с 30.11.2017 по 20.12.2017, не могут быть признаны судами надлежащими доказательствами, поскольку подписаны заинтересованными лицами.

В отзыве на кассационную жалобу общество против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание расходов, понесенных обществом на ремонт и восстановление общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Братск, ул. Металлургов, д. 21, ул. Крупской, д. 41, д. 43.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что компания осуществляла свою деятельность в качестве управляющей организации в период с 01.12.2017 по 01.03.2018 незаконно. По мнению общества, действия компании в спорный период (срезание и заменена замов в электрощитовой и на дверях подвальных помещений; снятие информационных табличек нумерации подъезда, жести на электротехнических нишах и доски объявлений; нарушение целостности стен при сверлении перфоратором отверстий для установки своего информационного стенда; далее - действия) являлись неправомерными и повлекли причинение ущерба общедомовому имуществу.

Факты повреждения ответчиком общего имущества многоквартирных домов отражены истцом в актах с 30.11.2017 по 20.12.2017.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

При обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) управляющей организации, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

При рассмотрении дела судами установлено, что с учетом преюдициальных обстоятельств, установленных в рамках дела N А19-21368/2018, управление многоквартирными домами N 21, N 41, N 43, расположенными на улицах Металлургов, Крупской в городе Братске, в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 осуществлял только истец.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что компания не могла не знать о том, что внеочередные собрания собственников многоквартирных домов от 31.10.2017, на которых были приняты решения об избрании ответчика управляющей компанией, проводились при отсутствии необходимого кворума, с нарушением порядка созыва, подготовки, проведения собраний, в связи с чем они были признаны решениями Братского городского суда Иркутской области от 23.03.2018 недействительными.

При этом суды установили факт нарушения ответчиком положений частей 2, 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих сроки начала деятельности вновь избранной управляющей компании, внесения сведений о смене управляющей компании в сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что действия ответчика в период с 30.11.2017 по 20.12.2017 являлись неправомерными, поскольку были совершены в отсутствие полномочий по управлению многоквартирными домами.

Произведенный обществом расчет убытков на сумму 160 480 рублей 83 копейки, составленный на основании договора подряда от 01.01.2017 N 25, актов выполненных работ за декабрь 2017 года - январь 2018 года, дефектных ведомостей, калькуляции, проверен судами и признан верным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности действий компании по управлению многоквартирными домами в спорный период времени не нашел своего подтверждения материалами дела.

Довод компании о том, что акты, представленные истцом, подписаны заинтересованными лицами, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, акты с 30.11.2017 по 20.12.2017 подписаны комиссией в составе мастеров и представителей собственников многоквартирных домов; факты совершения сотрудниками ответчика действий, отраженных в указанных актах, при рассмотрении дела последним не отрицались; о фальсификации названных актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компанией не заявлялось. При таких обстоятельствах суды признали акты надлежащими доказательствами повреждения ответчиком общего имущества многоквартирных домов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств само по себе не влечет отмены принятых по делу законных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июля 2020 года по делу N А33-37912/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев