Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф02-5639/20 по делу N А74-12285/2019

город Иркутск

25 ноября 2020 г.

Дело N А74-12285/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 11 "Колосок" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года по делу N А74-12285/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 11 "Колосок" (ОГРН: 1151903000699, ИНН: 1911008790, Республика Хакасия, с. Целинное; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Республике Хакасия в лице министерства образования и науки Республики Хакасия (ОГРН: 1021900523039, ИНН: 1901022065, г. Абакан; далее - министерство образования) о взыскании 28 500 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Республики Хакасия (далее - министерство финансов), администрация муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку расходы на обеспечение образовательного процесса и на организацию рабочих мест для обеспечения образовательного процесса в дошкольных образовательных организациях подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, то и затраты на оплату специальной оценки условий труда должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Министерство финансов доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, ссылаясь на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.10.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание убытков.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что во исполнение приказа учреждения от 21.01.2019 N 9 "Об организации и проведении специальной оценки условий труда" заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик" контракт от 17.12.2018 N 755.18.-СОУТ на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, стоимость которых составила 28 500 рублей.

Отказ министерства образования в выделении денежных средств на оплату оказанных услуг послужил основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 8, 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), постановления Правительства Республики Хакасия от 26.08.2015 N 441 "Об утверждении методик расчета нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций" (далее - постановление N 441) и пришли к выводу о том, что обязанность по финансированию мероприятий по проведению специальной оценки условий труда не относится к полномочиям субъекта Российской Федерации - Республики Хакасия.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

С учетом требований статей 212, 226 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда относится к мероприятиям по улучшению условий и охраны труда и осуществляется за счет финансовых средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, внебюджетных источников.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда проводится за счет средств работодателя.

Поскольку в рассматриваемом случае работодателем выступает муниципальное бюджетное учреждение, следовательно, в силу статьи 9 Федерального закона N 273-ФЗ и с учетом постановления N 441 финансирование расходов детского сада должно осуществляться за счет средств, поступающих из бюджета муниципального образования и внебюджетных источников.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков основан на ошибочном толковании норм материального права и не опровергает правильность сделанных судами выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 мая 2020 года по делу N А74-12285/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев