Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф02-5986/20 по делу N А33-10483/2020

город Иркутск

26 ноября 2020 г.

Дело N А33-10483/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года по делу N А33-10483/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

казенное муниципальное учреждение Служба муниципального заказа (ИНН 2420004890, ОГРН 1022400829835, далее - КМУ СМЗ, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ИНН 2420008246, ОГРН 1162468083524, далее - ООО "Строймастер", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 394 378 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 243 рублей 66 копеек.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 394 378 рублей неосновательного обогащения в рамках муниципального контракта N 29-08-17 от 19.08.2017, 66 154 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 19.02.2020, 12 209 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Строймастер" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционным судом в нарушение норм процессуального права не было вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, такой отказ был изложен судом только в обжалуемом постановлении; однако указанное, по мнению общества, не позволило ему в дальнейшем заявить такое ходатайство повторно, с приведением причин невозможности непредставления соответствующих документов в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 29-08-17 на текущий ремонт участка дороги Н. Болтурино - Н. Недокура правобережного подъезда к понтонной переправе.

Цена контракта являлась твердой, определялась на весь срок исполнения контракта; была установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.08.2017 и локального сметного расчета (Приложение N 3), с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной в размере 2 585 371 рубля (без НДС).

Порядок оплаты стороны согласовали в пункте 2.4. контракта.

Срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 11.09.2017.

Обязательства, предусмотренные контрактом по выполнению работ подрядчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 года по форме КС-2 N 1 от 06.09.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 06.09.2017 на сумму 2 585 371 рубль.

Платежным поручением N 622810 от 08.11.2017 истец во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, перечислил ответчику оплату за выполненные работы на сумму 2 585 371 рубль.

Вместе с тем, в локальном сметном расчете, являющимся Приложением N 3 к контракту, указано, что сметная стоимость строительных работ составляла 2 585 371 руб., кроме того указанный сметный расчет также содержит графу об НДС в размере 18% в сумме 394 378 рублей.

Установив, что подрядчик не является плательщиком НДС и находится на упрощенной системе налогообложения, истец 18.11.2019 обратился в адрес ответчика с письмом N 06-539 и требованием о возврате излишне перечисленной суммы налога в размере 394 378 рублей.

Требование истца ответчик оставил без ответа.

Считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленной в составе стоимости работ по контракту суммы НДС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Арбитражные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву; скорректировали расчет истребуемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу вышеназванной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Кодекса), налога на имущество организаций.

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, по смыслу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, лишь в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Порядок и сроки уплаты НДС в бюджет содержатся в пункте 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде перечисленной в составе стоимости работ по контракту суммы НДС.

Арбитражные суды, проанализировав содержание спорного контракта и приложений к нему, установили, что стороны условиями контракта согласовали, что подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью такой сделки; при этом согласно содержанию названного документа цена контракта составила 2 585 371 рубль, из которых 394 370 рублей - НДС 18%.

Из материалов дела усматривается, что обществом к оплате учреждению были представлены документы - акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, без указания в них отдельной информации о сумме НДС, учтенной в стоимости этих работ. Данный факт в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Однако, общая стоимость работ, зафиксированная в названных документах, соответствовала стоимости, установленной контрактом, включающей сумму НДС. Следственно, оплата выполненных подрядчиком работ произведена заказчиком в размере, указанном в актах выполненных работ, то есть с учетом суммы НДС, предусмотренного контрактом.

Между тем, ответчик, согласно материалам дела, являлся лицом, освобожденным от уплаты налога на добавленную стоимость в силу нахождения на упрощенной системе налогообложения.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражные суды, установив, что в локальном сметном расчете (Приложение N 3 к контракту) указано на возмещение НДС в размере 18 % в сумме 394 378 рублей, тогда как подрядчик не являлся плательщиком НДС (находился на упрощенной системе налогообложения), верно указали, что в результате перечисления заказчиком подрядчику суммы контракта в полном объеме в размере 2 585 371 рублей (с учетом суммы НДС) на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в размере спорной суммы, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск, скорректировав требования в части взыскиваемых процентов.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не вынес определения в виде отдельного судебного акта об отказе в приобщении дополнительных доказательств, что лишило, по мнению общества, его возможности повторного заявления соответствующего ходатайства с изложением причин непредставления таких документов в суде первой инстанции, само по себе не свидетельствует о нарушении этим судом норм процессуального права, влекущего безусловную отмену обжалуемых судебных актов. Кроме того, указанные доводы приведены ответчиком без учета особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В настоящем случае апелляционный суд не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года по делу N А33-10483/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева