Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф02-6073/20 по делу N А19-4993/2020

город Иркутск

25 ноября 2020 г.

Дело N А19-4993/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-4993/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоРесурс" (ОГРН 1123802000387, ИНН 3802013391, далее - ООО "ТеплоВодоРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - административный орган, инспекция) от 06.02.2020 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях NN 38081935012950200004, 38081935014212700004, 38081935013952600004, 38081935014426700004 (далее - постановления от 06.02.2020).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает: суды неправильно применили положения Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), статей 2.9, 4.2, 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10); сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, отсутствовали основания для признания административного правонарушения малозначительным исходя из публично-правового характера валютного регулирования; обстоятельства дела оценены инспекцией с учетом наличия смягчающих обстоятельств, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что отвечает принципу разумности и справедливости и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

ООО "ТеплоВодоРесурс" в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их необоснованность и законность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru; своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: по результатам проведения документарной проверки общества инспекцией 30.01.2018 составлены протоколы N N 38081935012950200004, 38081935014212700004, 38081935013952600004, 38081935014426700004 и 06.02.2020 и вынесено четыре оспариваемых постановления от 06.02.2020 о назначении наказания в виде штрафа в размере 65 415 рублей.

Основанием для принятия постановлений послужили выводы административного органа о нарушении обществом валютного законодательства (факт выплаты зарплаты работникам-нерезидентам из кассы наличными денежными средствами в общей сумме 87 220 рублей без открытия счета в банке, что подтверждено расходно-кассовыми ордерами от 14.03.2018 N 166, 167 на сумму 28 710 рублей, от 13.04.2018 N 256, 257 на сумму 28 710 рублей, от 19.04.2018 N 297, 298 на сумму 19 800 рублей, от 23.04.2018 N 86 на сумму 10 000 рублей).

Общество оспорило указанные постановления в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о валютном регулировании, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с пришел к выводу о наличия обстоятельств малозначительности правонарушения, в связи чем удовлетворил заявленное требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе осуществление незаконных валютных операций.

Выдача резидентом заработной платы иностранным гражданам (нерезидентам) в валюте Российской Федерации в силу пунктов 1, 6, 7, 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании является валютной операцией, расчеты при осуществлении которой согласно части 2 статьи 14 названного Закона производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы права разъяснено в Постановлении N 10, согласно которому статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 Постановления N 10).

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: своими действиями общество не создало существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вред интересам общества и государства; инспекция не приводит сведений о том, что правонарушение, совершенное обществом, привело к негативным последствиям в сфере валютного регулирования; общество заблуждалось на счет отсутствия у него обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику-нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суды также приняли во внимание имущественное положение общества, социальный характер его деятельности, прекращение противоправного поведения, а также то, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства.

Оценка вывода судов о наличии (отсутствии) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ в силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления N 10 не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы являются правовой позицией, изложенной в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства.

Указанные доводы, повторно изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-4993/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина