Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф02-5340/20 по делу N А33-4188/2020

город Иркутск

26 ноября 2020 г.

Дело N А33-4188/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кураповой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу N А33-4188/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов" (ОГРН 1142468019231, ИНН 2465310263, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "САСИП", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кураповой Юлии Сергеевне (ОГРНИП 315246800031194, ИНН 246526146452, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ИП Курапова Ю.С., предприниматель) о взыскании: 374 293 рублей 16 копеек неустойки за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных за период с 01.09.2017 по 11.10.2017, по договору N А4 от 01.05.2017; 119 157 рублей 24 копеек неустойки за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных за период с 01.09.2017 по 11.10.2017, по договору N В8-1 от 01.05.2017; 98 рублей 90 копеек возмещения почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано; 74 858 рублей 63 копейки неустойки за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных за период с 01.09.2017 по 11.10.2017, по договору N А4 от 01.05.2017; 23 831 рубль 45 копеек неустойки за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных за период с 01.09.2017 по 11.10.2017, по договору N В8-1 от 01.05.2017; 98 рублей 90 копеек возмещения почтовых расходов, 12 869 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года, ИП Курапова Ю.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик не мог своевременно исполнить обязательство по внесению арендных платежей новому кредитору, поскольку не был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке права. Письмом от 12.10.2017 первоначальный кредитор (ООО "ЛогистикИнвест") уведомил ответчика о переходе с 11.10.2017 права собственности на помещения и просил приостановить дальнейшую оплату их аренды до момента получения дополнительного уведомления от нового собственника имущества. О состоявшейся уступке права ответчик узнал только 31.12.2019 при предъявлении ему истцом судебного приказа, выданного 18.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-34854/2019. Заявитель полагает, что письма о цессии направлялись по ненадлежащему адресу, хотя могли быть вручены непосредственно в арендуемой торговой точке. Следовательно, просрочка платежей произошла по вине кредиторов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.05.2017 между ООО "ЛогистикИнвест" (арендодатель) и ИП Кураповой Ю.С. (арендатор) заключены договоры N А4 и N В8-1, согласно пунктам 2.1 которых арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 8 (комната А4), входящее в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:35, и нежилое помещение N 11 (комната В8-1), входящее в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:44, расположенные на первом этаже торгово-развлекательного комплекса "КомсоМОЛЛ" (г. Красноярск, уд. Белинского, 8).

Пунктами 3.1 договоров установлен срок аренды - 84 календарных месяца.

Согласно пунктам 4.3.1 договоров начисление постоянной арендной платы осуществляется с даты подписания сторонами акта приёма-передачи помещений. Постоянную арендную плату арендатор вносит ежемесячно авансом до 5 числа месяца.

В соответствии с пунктами 7.4 договоров в случае нарушения сроков внесения любых платежей, предусмотренных договорами, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Помещения переданы арендодателем арендатору по акту от 01.05.2017.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей в период с 01.05.2017 по 11.10.2017 образовалась задолженность в размере 310 933 рубля 62 копейки, в том числе: по договору N А4 от 01.05.2017 - в размере 223 640 рублей 55 копеек;

по договору N В8-1 от 01.05.2017 - в размере 87 293 рубля 07 копеек.

31.05.2019 между ООО "ЛогистикИнвест" (цедент) и Казаковым И.В. (цессионарий) заключён договор N 3-ЛОТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ИП Кураповой Ю.С. уплаты указанной задолженности.

10.07.2019 между Казаковым И.В. (цедент) и ООО "САСИП" (цессионарий) заключён договор N 3-ЛОТ, по условиям которого цедент переуступил цессионарию право требования к ИП Кураповой Ю.С. уплаты указанной задолженности.

18.11.2019 Арбитражным судом Красноярского края выдан судебный приказ по делу N А33-34854/2019 о взыскании с ИП Кураповой Ю.С. в пользу ООО "САСИП" 186 149 рублей 35 копеек постоянной части арендной платы за период с 01.09.2017 по 11.10.2017 по договору N А4 от 01.05.2017 и 61 195 рублей 38 копеек постоянной части арендной платы за период с 01.09.2017 по 11.10.2017 по договору N В8-1 от 01.05.2017.

В претензиях от 27.10.2019 и 12.02.2020 истец потребовал от ответчика уплатить 374 293 рубля 16 копеек неустойки за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных за период с 01.09.2017 по 11.10.2017, по договору N А4 от 01.05.2017 и 119 157 рублей 24 копейки неустойки за период с 06.09.2017 по 20.10.2018 за просрочку внесения арендных платежей, рассчитанных за период с 01.09.2017 по 11.10.2017, по договору N В8-1 от 01.05.2017.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения нарушения сроков внесения арендных платежей. Вместе с тем, по ходатайству ответчика неустойка на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации была уменьшена в связи с её чрезмерностью.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 382, 384, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащего уведомления должника об уступке права, отклоняются, поскольку уведомления N 10 и N 11 от 12.06.2019 и 12.07.2019 о переходе права направлялись кредиторами (ООО "ЛогистикИнвест", ООО "САСИП") ответчику по адресу, указанному в договорах аренды: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 7, кв. 150. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение кредитора о смене адреса регистрации должника и необходимости направления почтовой корреспонденции по новому адресу.

Из адресной справки от 23.03.2020 следует, что Курапова Ю.С. с 06.12.2018 зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 21 Д, кв. 10.

При этом ссылка заявителя на приостановление внесения арендных платежей первоначальному кредитору на основании его письма от 12.10.2017 отклоняется, поскольку указанное письмо содержит уведомление ООО "ЛогистикИнвест" о переходе права собственности на помещение N 75, расположенное в здании торгово-развлекательного комплекса "КомсоМОЛЛ" (г. Красноярск, уд. Белинского, 8). Вместе с тем, по договорам N А4 и N В8-1 от 01.05.2017 ответчиком арендованы нежилое помещение N 8 (комната А4), входящее в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:35, и нежилое помещение N 11 (комната В8-1), входящее в состав нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:44, расположенные на первом этаже указанного торгово-развлекательного комплекса. Доводы жалобы относительно неопределённости получателя арендных платежей в связи со сменой собственника несостоятельны, поскольку не относятся к периоду задолженности по договору цессии.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2020 года по делу N А33-4188/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина