Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф02-5849/20 по делу N А33-26824/2019

город Иркутск

27 ноября 2020 г.

Дело N А33-26824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу N А33-26824/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Триумф" (далее - истец, ООО УК "Триумф") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищные системы Красноярска" (далее - ответчик, ООО УК "ЖСК") о взыскании неосновательного обогащения по статье "текущий ремонт" в размере 555 273 рублей 71 копейки, неосновательного обогащения в виде неиспользованных денежных средств от использования общего имущества в сумме 53 422 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года решение от 21 мая 2020 года оставлено без изменения.

ООО УК "ЖСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу N А33-26824/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорные работы приняты собственниками по актам, в связи с этим невозможно считать спорную денежную сумму неосновательным обогащением.

ООО УК "Триумф" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.04.2016 между ООО УК "ЖСК" и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Металлургов, 9А в г. Красноярске заключен договор управления многоквартирным домом N 2-11/С.

На основании данного договора ООО УК "ЖСК" в период с 29.04.2016 по 31.05.2019 принимало от собственников помещений денежные средства с целью осуществления содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Решением собрания, оформленным протоколом от 25.03.2019 N 2, собственники помещений многоквартирного дома решили расторгнуть договор с ООО УК "ЖСК" и заключить договор с ООО УК "Триумф", передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома и использованием общего имущества, перечислить единым платежом на расчетный счет ООО УК "Триумф" уплаченные денежные средства собственниками многоквартирного дома на текущий ремонт и полученных доходов от передачи общего имущества в пользование и не использование по целевому назначению.

Указывая на невозврат денежных средств, ООО УК "Триумф" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца выполнен на основании представленных ответчиком отчетов по управлению домом в период с 2016 по 2019 годы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Представленные ответчиком документы о том, что спорные денежные средства израсходованы на конкретные цели, составлены не по форме. Отсутствуют доказательства согласования стоимости выполненных работ, объема выполненных работ с собственниками помещений.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт смены управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании отчетов по управлению домом в период с 2016 по 2019 годы определена сумма, полученная ООО УК "ЖСК" от собственников помещений, но не израсходованная на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие согласие собственников на оплату указанных ООО УК "ЖСК" работ, за счет денежных средств, полученных по статье "текущий ремонт".

Поскольку ответчик надлежаще оформленными документами не подтвердил использование спорной денежной суммы на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у него с момента расторжения договора правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от собственников помещений.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу N А33-26824/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу N А33-26824/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева