Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф02-6132/20 по делу N А33-22995/2019

город Иркутск

30 ноября 2020 г.

Дело N А33-22995/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Фиш" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по делу N А33-22995/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "СибКаргоТранс" (ОГРН: 1172468036377, ИНН: 2465166901, г. Красноярск, далее - ООО ТК "СибКаргоТранс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Фиш" (ОГРН: 1135476108195, ИНН: 5403349185, г. Новосибирск, далее - ООО "Реал Фиш", ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 10.01.2018 N 19/18 в размере 244 317 рублей 50 копеек, пени в размере 242 779 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2019 года судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "Реал Фиш" к ООО ТК "СибКаргоТранс" о взыскании 544 913 рублей 84 копеек убытков, 87 154 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года (с учетом дополнительного решения от 22 июня 2020 года) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Первоначальный иск ООО ТК "СибКаргоТранс" удовлетворить в части. Взыскать с ООО "Реал Фиш" в пользу ООО ТК "СибКаргоТранс" 53 793 рубля 50 копеек долга по договору от 10.01.2018 N 19/18, 46 291 рубль 35 копеек пени, 5 618 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Отказать в удовлетворении первоначального иска в остальной части. В удовлетворении встречного иска ООО "Реал Фиш" отказать. Взыскать с ООО "Реал Фиш" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины".

Постановление принято со ссылкой на статьи 199, 329, 330, 333, 395, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 7, 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554).

ООО "Реал Фиш", не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и постановлением апелляционного суда в полном объеме, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части и постановление полностью отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме, решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленные им документы не подтверждают факт несения расходов, связанных с хранением, утилизацией, погрузкой-разгрузкой именно того товара, который по вине экспедитора пришел в негодность, а также не обосновывают требования о взыскании упущенной выгоды, не подтверждают возможность получения дохода в заявленном размере. По его мнению, расходы и упущенная выгода подтверждаются представленными им в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами N ЦБ-17 от 28.02.2019, N 15561 от 31.12.2018, счетом на оплату N 1254 от 23.07.2018 и актами ЦБ-17 от 28.02.2019, 16089 от 31.12.2019, 1213 от 26.07.2019.

ООО "Реал Фиш" также не согласно с выводом судов о пропуске срока исковой давности по заявленному им требованию, поскольку о непригодности товара узнало только 27.07.2018, но не могло установить лицо, виновное в нарушении его прав. Виновное лицо было установлено решением по делу N А33-29727/2018, которое вступило в законную силу 28.02.2019. ООО "Реал Фиш" обратилось в суд с встречным иском 15.10.2019 в пределах годичного срока исковой давности.

ООО ТК "СибКаргоТранс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, пени за нарушение срока оплаты, встречного иска - о взыскании убытков, причиненных необходимостью утилизации испорченного груза ввиду ненадлежащего оказания экспедитором услуг, приведших к порче груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ООО ТК "СибКаргоТранс" (экспедитор) и ООО "Реал Фиш" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 10.01.2018 N 19/18, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает обязанность организовать доставку груза, принятого от заказчика или представителя заказчика или третьего лица - отправителя груза, в прямом железнодорожном или в смешанном автомобильно-железнодорожном отправлении из пункта погрузки в пункт назначения, указанные в заявке на перевозку груза.

Заказчик обязался предоставить экспедитору заявку с указанием грузоотправителя, грузополучателя, характера груза, его объема, веса, пункта назначения, температурного или особого режима доставки груза, потребности в дополнительных услугах (пункт 2.2.1 договора), предоставить экспедитору документы, относящиеся к грузу, а также информацию о свойствах груза, особых условиях его доставки, иные сведения, необходимые для исполнения доставки груза, согласовать с экспедитором все условия транспортировки груза (пункт 2.2.5 договора).

Экспедитор обязался оказывать услуги, предусмотренные договором, по мере поступления заявок от отправителя или заказчика груза (пункт 3.2.1 договора), принять груз от заказчика в пункте отправления с составлением экспедиторской расписки на перевозку груза с указанием количества, массы и объема груза.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что ответственность за порчу груза экспедитор несет на основании предъявленной заказчиком претензии. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца, или предусмотренной договором поставки. Претензии принимаются и рассматриваются согласно статье 12 Закона N 87 от 30.06.2003, при обязательном информировании экспедитора о претензионном случае в момент получения или по факсу на следующий рабочий день, сумма удовлетворенной претензии засчитывается заказчику в виде предоплаты в счёт будущих перевозок.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае недостачи экспедитор выплачивает стоимость утраченного груза, а в случае порчи - сумму, на которую понизилась стоимость груза. Основанием для составления претензии служит акт выдачи груза, с указанными недостатками и подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 7.5 договора, заказчик может отказаться от принятия у экспедитора испорченного или поврежденного груза только в том случае, если качество груза, вследствие порчи или повреждения, изменилось настолько, что исключается возможность полного или частичного использования такого груза, в этом случае экспедитор возмещает стоимость груза полностью.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование груза: продукты питания (пункт 1), маршрут перевозки: Москва-Красноярск (пункт 4), а также установили что экспедитор несет ответственность за груз с момента принятия его от заказчика в месте, указанном в пункте 4 приложения (Москва) до сдачи его заказчику в месте, указанному в пункте 4 приложения (Красноярск) и не несет ответственности за любую гибель или повреждение грузов возникших вследствие упущений заказчика или любого лица, действующего от его имени, действий в соответствии с инструкциями заказчика, недостатков маркировки или упаковки груза, естественных свойств груза.

Экспедитором оказаны услуги на общую сумму 244 317 рублей 50 копеек и в связи с неоплатой оказанных услуг начислены пени в размере 242 779 рублей, неоплата которых послужила основанием для предъявления настоящего иска.

ООО "Реал Фиш", ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по делу N А33-29727/2018, которым с ООО ТК "Сибкарготранс" (экспедитора) в пользу ООО "Реал Фиш" взыскано 1 538 460 рублей стоимости испорченного груза в связи с несоблюдением экспедитором температурного режима при транспортировке товара.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов ввиду доказанности факта порчи груза, пропуском срока исковой давности по встречному иску о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с клиента-грузополучателя в пользу экспедитора 187 524 рублей провозной платы за перевозку поврежденного груза по экспедиторской расписке N 5894 от 05.06.2018, квитанции о доставке груза от 28.06.2018, счетам N 7098 от 06.06.2018, N 9407 от 01.08.2018, пени в размере 196 487 рублей 64 копеек, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик возвращает получателю провозную плату за перевозку поврежденного груза. Но при этом, изменяя решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска в размере 53 793 рублей 50 копеек, указал на то, что по принятым к перевозке грузам по экспедиторским распискам от 15.06.2018 N 6203, от 31.07.2018 N 7814, от 01.08.2018 N 7847 претензий со стороны заказчика относительно некачественно оказанных услуг заявлено не было, в связи с чем требование ООО ТК "СибКаргоТранс" о взыскании задолженности в размере 53 793 рублей 50 копеек за оказание транспортно-экспедиционных услуг является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, ООО "Реал Фиш" указало на несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и с постановлением апелляционного суда в полном объеме.

Однако, при этом в тексте кассационной жалобы содержатся доводы только о несогласии с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, а доводы о несогласии с частичным удовлетворением первоначального иска не указаны.

В связи с чем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда в части взыскания задолженности в размере 53 793 рублей 50 копеек за оказание транспортно-экспедиционных услуг заявителем не обжалуется и, следовательно, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в данной части.

Из текста кассационной жалобы следует, что ООО "Реал Фиш" выражает несогласие только с отказом в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков.

Правильно применив к правоотношениям сторон статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт пропуска ООО "Реал Фиш" срока исковой давности по заявленному им встречному требованию о взыскании убытков, суды первой и апелляционный инстанций обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судов о пропуске срока исковой давности по заявленному им требованию о взыскании убытков, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом N 87-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения, которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Применив положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что исковое заявление ООО "Реал Фиш" поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы "Мой Арбитр" 17.10.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Закона N 87-ФЗ, на момент обращения в суд истцом пропущен, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска на основании пункта 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды правомерно отклонили довод ООО "Реал Фиш" о неправильности определения начального момента течения срока исковой давности, которое по его мнению, следует исчислять с момента принятия решения по делу N А33-29727/2018.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, в рассматриваемом случае о нарушенном праве (факте порчи груза), а также о том, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, ООО "Реал Фиш" узнало не позднее 28.06.2018, что подтверждается экспедиторской распиской N 5894 от 05.06.2018, обращением к ООО ТК "СибКаргоТранс" 20.08.2018 с претензией, 24.10.2018 с иском.

Довод ООО "Реал Фиш" о подтверждении им расходов на утилизацию испорченного товара и упущенной выгоды представленными им в материалы дела доказательствами, не имеет правового значения при установлении судами пропуска срока исковой давности по заявленному требованию, поскольку установление факта пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по делу N А33-22995/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении встречного иска основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2020 года по делу N А33-22995/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова