Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф02-5308/20 по делу N А19-21477/2019

город Иркутск

30 ноября 2020 г.

Дело N А19-21477/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" - Шинкаренко Ю.А. (доверенность от 09.01.2020 N 4, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью "Профильная компания "Сибирь" - Непокрытова Д.А. (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-21477/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, далее - ОГКУ "Дирекция автодорог", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Профильная компания "Сибирь" (ОГРН 1113850053613, ИНН 3827038623, далее - ООО "ПК "Сибирь", общество, ответчик) о взыскании 37 155 597 рублей убытков (из которых: 14 740 076 рублей - расходы на оплату транспортировки земляного полотна, 22 415 521 рубль - расходы на оплату транспортировки дополнительного (рабочего) слоя земляного полотна), 1 659 008 рублей штрафа за нарушение условий контракта - предоставление неверных сведений о выполненных работах на объекте.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ОГКУ "Дирекция автодорог" просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, поскольку им доказан факт неправомерных действий ответчика, заключающихся в неиспользовании при производстве работ материала, предусмотренного проектной документацией, то отказ в удовлетворении заявленных требований является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2018 между учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 06/220-18, по условиям которого (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 7.1.2) подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск 4 на участке км 185+220 - км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области в объеме и в сроки в соответствии с техническим заданием (приложение N 6), проектной документацией, утвержденной приказом ОГКУ "Дирекция автодорог" от 24.06.2014 N 46, строительными нормами и правилами и другими нормативными документами, и сдать их результат в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а заказчик - принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 331 801 519 рублей 50 копеек, в соответствии с утвержденным Сводным сметным расчетом стоимости (приложение N 1), включает в себя НДС (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), все расходы, связанные с выполнением работ по контракту, является твердой (фиксированной), определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 4.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало - с момента заключения контракта; окончание работ - 30.10.2019.

Согласно пункту 9.1 контракта с 25 числа по 30 число каждого месяца подрядчик сдает государственному заказчику выполненные объемы работ с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), а также другие документы в соответствии с рекомендациями Министерства транспортного строительства России N СП138/13 от 14.03.1996 (приложение N 5). Все документы должны подписаны подрядчиком.

В силу пункта 11.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере фиксированной денежной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Работы по контракту выполнены ответчиком полностью и приняты истцом без замечаний по качеству, объемам и стоимости (акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

л. д. 85-128, 81-84 т. 1).

Истец полностью оплатил выполненные работы (платежные поручения, л. д. 129-133 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в рамках контрольных мероприятий им (заказчиком) установлено, что ответчиком (подрядчиком) не обеспечено качество выполнения работ в соответствии с проектом, что, по мнению истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении контракта (акт выявленных замечаний по объекту от 04.07.2019); подрядчик ввел в заблуждение заказчика об исполнении контракта в соответствии с проектом, что привело к необоснованной оплате работ, в связи с чем, последний понес убытки.

Возражая против исковых требований, ответчик в подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по контракту представил подготовленное АНО Экспертный центр "Регион-Эксперт" заключение специалиста от 10.10.2019 N 126/2019, согласно которому при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на участке км 185+220 - км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области использовался грунт пригодный для устройства земляного полотна, степень уплотнения слоев грунта земляного полотна соответствует требованиям "Руководства по сооружению земляного полотна автомобильных дорог". Модуль упругости на поверхности верхнего слоя основания дорожной одежды соответствует параметрам, предусмотренным в рабочей документации. Таким образом, фактически выполненные работы по устройству земляного полотна автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на участке км 185+220 - км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области соответствуют проектной документации "Капитальный ремонт автомобильной дороги Братск-Усть-Илимск на участке км 185+220 - км 190+220 в Усть-Илимском районе Иркутской области" шифр 19/2011 и требованиям строительных норм и правил, в результате чего достигаются расчетная прочность, устойчивость и стабильность дорожной конструкции.

Истец согласился с выводами специалиста АНО Экспертный центр "Регион-Эксперт" Кожевниковой К.А.; в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму взыскиваемых убытков до 37 155 597 рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 330, 331, 393, 702, 710, 720, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков и штрафа.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу являются требования заказчика о взыскании с подрядчика убытков, возникших в связи с не обеспечением последним надлежащего качества работ ввиду использования материала, не предусмотренного проектом, и в меньшем объеме; штрафа за нарушение условий контракта (предоставление неверных сведений о выполненных работах на объекте).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исходя из положений статей 720, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик является обязанным следить за качеством выполнения работ и вправе предъявить требования по качеству их выполнения, только в случае, если недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемки.

Как установлено судами, не оспаривалось сторонами, ответчик выполнил свои обязательства по контракту, выполненные работы приняты без замечаний и оплачены истцом в полном объеме; в процессе исполнения контракта цена сторонами не изменялась.

Согласно статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, учитывая, что применение подрядчиком иного материала (грунта) не повлияло на качество выполненных работ (в частности, из акта выявленных замечаний по объекту от 04.07.2019 не следует, что примененный при устройстве рабочего слоя грунт является качественно хуже, чем проектный; согласно акту отбора образцов (проб) от 04.07.2019 N Г-1/04 использованный ответчиком грунт пригоден для устройства рабочего слоя на объекте работ по контракту), суды обоснованно признали неподтвержденной совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суды исходили из конкретных, установленных ими обстоятельств настоящего дела.

Применительно к требованиям истца о взыскании 1 659 008 рублей штрафа за нарушение условий контракта - предоставление неверных сведений о выполненных работах на объекте, суды пришли к выводу о том, что поскольку государственный контракт полностью исполнен сторонами, результат работ по контракту достигнут, не имеется оснований для применения к ответчику указанной меры ответственности.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию заявителем выводов судов, касающихся отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков и штрафа, и оценкой доказательств, не опровергают их, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2019 года по делу N А19-21477/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко