Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф02-5702/20 по делу N А74-7639/2019

город Иркутск

01 декабря 2020 г.

Дело N А74-7639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства финансов Республики Хакасия: Юхновец Людмилы Александровны (доверенность N 2-д от 10.01.2020, паспорт); Зубец Натальи Владимировны (доверенность N 26-д от 06.07.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года по делу N А74-7639/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного представления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" (ОГРН 1101901000915, ИНН 1901093926, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпродукт" (ОГРН 1142468048700, ИНН 2463258040, Красноярский край, г. Красноярск, далее - общество) о взыскании:

196 482 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой сумму переплаты за работы по разборке галереи в здании учреждения по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 2А; 6 894 рублей возмещения судебных расходов на уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (ОГРН 1021900521785, ИНН 1901019947, Республика Хакасия, г. Абакан, далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены: с общества в пользу учреждения взыскано 196 482 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, 6 894 рубля возмещения судебных расходов на уплате государственной пошлины и 56 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что спорная сумма является обоснованной оплатой выполненных работ по заключённому между сторонами договору N 88-2018 от 09.07.2018, который недействительным не признавался и был исполнен ответчиком в полном объёме.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов общества, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) подписаны договоры подряда N 85/1-2018 от 29.06.2018 и N 88-2018 от 09.07.2018 по разборке галереи в здании учреждения по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 2А.

В пункте 3.1 договора N 85/1-2018 от 29.06.2018 установлена общая стоимость работ в сумме 284 124 рубля 01 копейка.

Локальным сметным расчётом, приложенным к указанному договору, определены подлежащие выполнению виды работ и их стоимость (12 видов работ).

В пункте 3.1 договора N 88-2018 от 09.07.2018 установлена общая стоимость работ в сумме 196 482 рубля 78 копеек, определённая в локальном сметном расчёте только за один вид работ - работа крана.

Учреждением в полном объёме произведена оплата за работы по двум указанным договорам, что подтверждается платёжными поручениями: N 3247 от 17.07.2018 на сумму 284 124 рубля 01 копейка (оплата работ по договору N 85/1-2018 от 29.06.2018); N 3246 от 17.07.2018 на сумму 196 482 рубля 78 копеек (оплата работ по договору N 88-2018 от 09.07.2018).

Министерством проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в ходе которой было выявлено нарушение: при разборке аварийной галереи дважды приняты к учёту и оплате затраты подрядчика по работе машин и механизмов (работа крана). Министерство указывает, что заключение учреждением договора N 88-2018 от 09.07.2018 с учётом видов и объёмов работ, предусмотренных ранее заключённым между теми же сторонами договором N 85/1-2018 от 29.06.2018, являлось неправомерным (акт N 28 от 26.10.2018). Учреждению было предписано принять меры к возвращению 196 482 рублей 78 копеек переплаты за выполненные работы по разборке аварийной галереи (пункт 11 предписания N 11/2573-1-13 от 22.11.2018).

Истец направлял ответчику претензии N 962 от 07.11.2018, N 1139 от 20.12.2018, N 464 от 16.05.2019, в которых требовал возвратить сумму переплаты.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях выяснения вопроса о том, являются ли работы по договору N 88-2018 от 09.07.2018 дополнительными по отношению к договору N 85/1-2018 от 29.06.2019 либо эти работы уже были включены в договор N 85/1-2018 от 29.06.2019, Арбитражный суд Республики Хакасия назначил строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение экспертам ООО "Абаканпроект".

В заключении N 20-1544/20А-СЗ от 25.02.2020 эксперты ООО "Абаканпроект" пришли к выводу о том, что работы по договору N 88-2018 от 09.07.2018 не требовались для производства демонтажных работ по договору N 85/1-2018 от 29.06.2018, не являлись дополнительными работами применительно к работам по договору N 85/1-2018 от 29.06.2019.

В заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что технологический процесс выполнения определённых договором N 85/1-2018 от 29.06.2018 работ предусматривал полную разборку галереи с дроблением и спуском строительных остатков без необходимости в дальнейшем использования крана на основании договора N 88-2018 от 09.07.2018.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из отсутствия оснований для удержания ответчиком спорной суммы, полученной по договору N 88-2018 от 09.07.2018. Необходимый объём работы механизмов предусмотрен ранее заключённым между теми же сторонами договором N 85/1-2018 от 29.06.2018.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 431, 702, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорная сумма является обоснованной оплатой выполненных работ по договору N 88-2018 от 09.07.2018, отклоняются, поскольку суды, оценив условия заключённых между сторонами договоров подряда, экспертное заключение и другие документы, пришли к выводу об отсутствии оснований полагать выполненными работы по договору N 88-2018 от 09.07.2018 отдельно от исполнения подрядчиком своих обязательств по договору N 85/1-2018 от 29.06.2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня 2020 года по делу N А74-7639/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко