Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф02-5746/20 по делу N А19-4124/2020

город Иркутск

01 декабря 2020 г.

Дело N А19-4124/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Синчука Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-4124/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Синчуку Андрею Андреевичу (ОГРНИП 319385000088581, ИНН 381452636240, далее - предприниматель, ИП Синчук А.А., ответчик) о взыскании 59 904 рублей 81 копейки задолженности по договору энергоснабжения N 11150 от 07.02.2014, 3 020 рублей 38 копеек неустойки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Как указал заявитель кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; спор не относится к компетенции арбитражного суда; настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства; ответчик не заключал договор энергоснабжения, и полномочия на заключение договора никому не передавал, кроме того, на момент заключения договора, ответчик не являлся собственником имущества, указанного в договоре энергоснабжения от 07.02.2014 N 11150.

ООО "Иркутскэнергосбыт" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2020 индивидуальному предпринимателю Синчуку Андрею Андреевичу возвращены дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности за потребленную в период с октября по ноябрь 2019 года электрическую энергию и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон (истец - гарантирующий поставщик, ответчик - потребитель) урегулированы договором энергоснабжения N 11150 от 07.02.2014, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию на объект - здание мобильное контейнерного типа с шиномонтажным оборудованием по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 7/1, возле ГК N 23, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1., 3.1. договора, приложение N 2 к договору).

В октябре и ноябре 2019 года ООО "Иркутскэнергосбыт" поставило ответчику электрическую энергию на сумму 75 324 рубля 81 копейку.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), исходили из доказанности факта поставки ответчику энергоресурса в октябре и ноябре 2019 года, правильности произведенного расчета задолженности, отсутствия доказательств оплаты долга.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор купли-продажи от 26.03.2013, акт приёма-передачи от 26.03.2013, заявку на технологическое присоединение к электрической сети N 5164 от 11.04.2013, договор энергоснабжения N 11150 от 07.02.2014 и приложения к нему, счета-фактуры N 623518-11150 от 31.10.2019, N 636059-11150 от 30.11.2019, товарные накладные N 45707 от 31.10.2019, N 51230 от 30.11.2019, ведомости энергопотребления за октябрь и ноябрь 2019 года), суды установили факт поставки ответчику в октябре и ноябре 2019 года электрической энергии в заявленных объеме и размере и в отсутствие оплаты задолженности обоснованно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом округа, поскольку претензия N 0000005712 от 21.01.2020 направлена ответчику 27.01.2020 (л.д.45), а исковое заявление N 11150/092-э/э от 20.02.2020 - 25.02.2020 (л.д.16).

Довод ответчика о нарушении судами правил компетенции при рассмотрении настоящего спора отклоняется, поскольку на момент обращения в суд с иском у Синчука А.А. имелся зарегистрированный статус индивидуального предпринимателя, при этом спор возник при осуществлении сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, отклоняется.

Суд первой инстанции, установив, что исковое заявление ООО "Иркутскэнергосбыт" содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор энергоснабжения им не заключался, полномочия на заключение договора никому не передавались, а на момент заключения договора собственником имущества он не являлся, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К выводу об обоснованности заявленных требований и обязанности ответчика оплатить потребленную электроэнергию в спорный период, арбитражные суды пришли по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу N А19-4124/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк