Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф02-5482/20 по делу N А33-23904/2017

город Иркутск

01 декабря 2020 г.

Дело N А33-23904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Дончак О.П. (доверенность от 10.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Дьяченко С.П. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Степанян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 по делу N А33-23904/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Красноярск, далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик 1) о взыскании 2 099 202 рублей 55 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь за период с 23.09.2014 по 31.12.2014, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", после переименования - ПАО "Россети Сибирь", ответчик 2) о взыскании 1 271 003 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь за период с 23.09.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН: 1077763818450, ИНН: 7703651792, г. Москва, далее - АО "АТС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 424, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 3, 14, 15, 42, 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), пункты 83, 86 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2010 N 1172 (Правила N 1172), пункт 3 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 (далее - Инструкция N 326), пункты 49, 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методика N 20-э/2).

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчиков возместить истцу неосновательное обогащение в виде стоимости нагрузочных потерь.

ПАО "ФСК ЕЭС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, указывает на то, что учет нагрузочных потерь на оптовом рынке осуществляет исключительно АО "АТС", согласно отчетам которого стоимость нагрузочных потерь за 2014 год по группам точек поставки (ГТП) PELKOTLB составила 0 рублей. ПАО "ФСК ЕЭС" считает, что принятые судебные акты противоречат судебной практике по аналогичным вопросам, взыскание неосновательного обогащения привело к двойной оплате нагрузочных потерь за 2014 год.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО "АТС" и ПАО "Россети Сибирь" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к сетевым организациям о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости нагрузочных потерь.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" внесено в Реестр субъектов оптового рынка. Согласно уведомлениям ОАО "АТС" от 03.12.2012 N 01-02/12-30997 истцу предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированных групп точек поставки (далее - ГТП) с кодовым названием PELKOTLB. Между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 N 18.24.0939.09, пунктом 6.6 которого предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии формируется за вычетом стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности), приходящейся на заказчика. Указанный объем потерь определяется для заказчика АО "АТС" на основе правил оптового рынка электрической энергии (мощности) и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка. В период с 23.09.2014 по 31.12.2014 АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" приобретало на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - ОРЭМ) электроэнергию, в состав цены которой были включены потери, возникающие в электрических сетях. Услуги по передаче электроэнергии в отношении ГТП PELKOTLB в период с 23.09.2014 по 31.12.2014 оказывались ПАО "МРСК Сибири" (по точке поставки ТСН-22) и ПАО "ФСК ЕС" (по остальным точкам поставки), которые оплачены истцом в полном объеме. Стоимость оказанных услуг не была уменьшена на стоимость нагрузочных потерь. Полагая, что на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в виде стоимости нагрузочных потерь за период с 23.09.2014 по 31.12.2014 в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" в размере 2 099 202 рубля 55 копеек, в отношении ПАО "МРСК Сибири" в размере 1 271 003 рубля 50 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 Инструкции N 326 под нагрузочными (переменными) потерями понимают потери, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, входящие в состав технических потерь электроэнергии в электрических сетях, возникающих при ее передаче по электрическим сетям.

В силу требований пункта 61 Правил N 1172 (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Таким образом, правилами оптового рынка определено, что стоимость услуг сетевых организаций подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке, в случае, когда тариф сетевой организации сформирован уполномоченным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 424, 779, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 26, 32 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 14, 15, 42, 52 Правил N 861, пункт 81 Основ ценообразования N 1178, пункт 35 Правил N 1178, пункты 83, 86 Правил N 1172, пункт 3 Инструкции N 326, пункты 49, 50, 51 Методики N 20-э/2, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты оказания ответчиками истцу услуг по передаче электрической энергии, оплаты оказанных услуг, учета стоимости нагрузочных потерь в тарифе на услуги по передаче электроэнергии и в цене электроэнергии при покупке ее на оптовом рынке, суды пришли к обоснованным выводам о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчиков, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

заявителя кассационной жалобы о том, что учет нагрузочных потерь на оптовом рынке осуществляет исключительно АО "АТС", согласно отчетам которого стоимость нагрузочных потерь за 2014 год по группам точек поставки (ГТП) PELKOTLB составила 0 рублей, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Как установлено судами, в спорный период в связи с отсутствием у АО "АТС" актуальных данных в отношении ГТП PELKOTLB все нагрузочные потери были отнесены на ПАО "МРСК Сибири" (строки в отчетах АО "АТС", представленных в материалы дела, ФСК на РСК). Вместе с тем, ПАО "ФСК ЕЭС" также оказывало услуги по передаче электроэнергии и получало от истца плату за услуги, которая подлежала уменьшению на стоимость объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

Довод ПАО "ФСК ЕЭС" о том, что взыскание неосновательного обогащения приводит к двойной оплате нагрузочных потерь за 2014 год, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Тот факт, что ПАО "ФСК ЕЭС" ошибочно компенсировало нагрузочные потери иному юридическому лицу, не лишает АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" права на уменьшение стоимости услуг по передаче электроэнергии на стоимость нагрузочных потерь. ПАО "ФСК ЕЭС", являясь собственником электрических сетей, посредством которых электрическая энергия предается на ГТП PELKOTLB, в полной мере обладало информацией о том, что указанные сети выбыли из пользования ПАО "МРСК Сибири" в связи с прекращением договора аренды. Поскольку в спорный период ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Сибири" уже не являлись смежными сетевыми организациями на данных участках электрических сетей, правовые основания для компенсации ПАО "МРСК Сибири" нагрузочных потерь со стороны ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствовали.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принятые по делу судебные акты противоречат судебной практике по вопросам взыскания нагрузочных потерь, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам, в которых судами установлены иные фактические обстоятельства.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2020 года по делу N А33-23904/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова