Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф02-5631/20 по делу N А19-6417/2020

город Иркутск

30 ноября 2020 г.

Дело N А19-6417/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "ИРКУТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-6417/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "ИРКУТ" (ОГРН 1043801429737, ИНН 3810035487, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района города Иркутска, (далее - комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 20-03/0264-ПС от 12.03.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод о том, что комиссией при принятии оспариваемого постановления не допущено нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); поскольку в порядке, предусмотренном статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ, в отношении общества проверка не назначалась и не проводилась, правовые основания для составления протокола, и соответственно, вынесения оспариваемого постановления на основании акта мониторинга у комиссии отсутствовали; акт мониторинга от 20.02.2020, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020, является недопустимым доказательством по делу, составлен без участия представителей общества, в отсутствие уведомления об его составлении, сам мониторинг проводился в отсутствие правовых оснований; у Управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска (далее - управление) отсутствуют полномочия на проведение проверок в отношении управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - МКД) на основании лицензии N 000198 от 30.04.2015, поскольку такие полномочия органами государственной власти Иркутской области управлению не делегировались; в отношении общества, после получения им лицензии на осуществление деятельности по содержанию общего имущества МКД, в соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) может осуществляться только лицензионный контроль органом государственного жилищного контроля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 12.10.2020.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного 20.02.2020 уполномоченными лицами отдела жилищного хозяйства управления мониторинга соблюдения Правил благоустройства территории города Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 25.12.2008 N 004-20-560950/8 (далее - Правила благоустройства) установлено, что в нарушение пункта 12 статьи 84 данных Правил карнизы фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Украинская, д. 4 (далее - МКД N 4), выходящие на участки территории города Иркутска и являющиеся местами прохода (проезда) населения, не очищены от наледи и сосулек в течение 2-х дней со дня образования.

Данные нарушения зафиксированы в акте мониторинга от 20.02.2020.

28.02.2020 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" (далее - Закон N 173-ОЗ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии в деяниях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

На основании положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона N 173-ОЗ, Закона Иркутской области от 29.12.2008 N 145-ОЗ "Об административных комиссиях в Иркутской области", распоряжения администрации города Иркутска от 23.06.2017 N 031-10-312/7 "Об утверждении Положений об управлениях и отделах комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска", Положения о Комитете по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 27.05.2011 N 005-20-230341/1, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентных органов.

Общество, оспаривая вынесенное комиссией постановление, указывало на нарушение требований Закона N 294-ФЗ, а также установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в действующем постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлено каких-либо существенных нарушений со стороны управления и комиссии как при проведении мониторинга соблюдения Правил благоустройства, так и при производстве по делу об административном правонарушении; вмененное нарушение было выявлено в ходе проведения мониторинга территории города Иркутска по соблюдению требований, установленных муниципальными правовыми актами, путем осмотра, а значит, в ходе мероприятий по контролю, предусмотренных статьей 8.3 Закона N 294-ФЗ; мониторинг проведен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы общества; его проведение по аналогии с проведением иных мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории, осуществлено должностными лицами уполномоченного органа муниципальной власти в одностороннем порядке с составлением по результатам проведения соответствующего акта; общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении; установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности не истек; требования, установленные статьями 28.2, 28.5, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены, в связи с чем соответствующие доводы общества являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 173-ОЗ установлена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона вмененного обществу состава административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) по несоблюдению правил благоустройства территории города Иркутска.

В соответствии с частью 12 статьи 84 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий, строений, сооружений должны осуществлять сброс снега с крыш по мере необходимости, не допуская накопление снега слоем более 30 см (в случае оттепели - не более 10 см); при этом время сброса снега должно быть согласовано с организацией, выполняющей механизированную уборку улично-дорожной сети; кровли, карнизы, водосточные трубы и другие элементы фасадов зданий, строений, сооружений, выходящих на участки территории города, являющиеся местами прохода (проезда) населения города Иркутска, следует очищать от наледи и сосулек не позднее 2 дней со дня их образования.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что обществом, являющимся управляющей организацией, осуществляющей лицензионную деятельность по управлению МКД N 4, в нарушение изложенных норм материального права не очищены от наледи и сосулек карнизы фасада указанного здания, при этом установленные обстоятельства по делу не свидетельствуют об отсутствии у общества возможности соблюдения требований законодательства о благоустройстве территории города Иркутска при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и соответствующих доказательств такового в материалы дела не представлено; рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суды исходили из характера правонарушения, повторности его совершения, степени вины правонарушителя, и пришли к правильному выводу об обоснованности размера назначенного наказания в виде штрафа и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об исполнении административным органом обязанности, установленной частью 4 статьи 210 АПК РФ, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы общества об отсутствии у управления правовых оснований для проведения проверки лицензируемой деятельности общества по содержанию общего имущества МКД, а также о том, что в отношении общества может в соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляться только лицензионный контроль, правильно отклонены судами, поскольку объектом вмененного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации благоустройства муниципального образования и, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы положения законодательства о лицензионном контроле в отношении управляющих организаций.

Кроме того, судами правомерно указано, что устранение обществом на момент составления протокола об административном правонарушении выявленных управлением нарушений Правил благоустройства не может свидетельствовать об отсутствии факта совершения вмененного административного правонарушения; однако данное обстоятельство может быть расценено только как постделиктное поведение виновного, которое может быть учтено при назначении административного наказания.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные положениями Главы 35 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-6417/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко