Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф02-5388/20 по делу N А19-27539/2019

город Иркутск

02 декабря 2020 г.

Дело N А19-27539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Кореневой Т.И.,

при участии представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ткач Натальи Борисовны (доверенность от 24.07.2018 N 336, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-27539/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" (далее - ООО "СМУ") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 10.09.2015 в размере 34 175,05 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что выводы судов о пропуске срока исковой давности являются необоснованными, поскольку истец засчитывал поступившие от ответчика денежные средства в счет погашения ранее возникших обязательств, в этой связи срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа - 05.12.2018.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2011 между сторонами заключен договор аренды N 91/НИТ-11, по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения в зданиях общей площадью 118,6 кв.м. и земельный участок, указанные в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 91/НИТ-11 размер арендной платы составляет 38 097,75 рублей в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором на основании счета арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ново-Иркутской ТЭЦ (пункт 5.3).

Дополнительными соглашениями N 1,2,3 от 01.04.2012, 01.10.2013, 01.03.2015 ежемесячный размер арендной платы изменялся и составлял 46 966,72 рублей, 26 483,77 рублей, 17 150,87 рублей соответственно.

22.11.2013 сторонами заключен договор аренды N 62/НИТ-13, в соответствии с которым ПАО "Иркутскэнерго" передало во временное владение и пользование ООО "СМУ" часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:951, площадью 6 281,1 кв.м., находящегося по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Зверева, 25.

Согласно пункту 4.2 договора N 62/НИТ-13 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2015) размер арендной платы составляет 939 341,26 рублей за 11 месяцев. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в сумме 85 394,66 рублей в месяц на основании счета арендодателя до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.3).

17.03.2017 истец уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды N 91/НИТ-11, N 62/НИТ-13.

Ссылаясь на то, что задолженность по договорам N 91/НИТ-11, N 62/НИТ-13 за период с 01.09.2015 по 10.09.2015 составила 34 175,05 рублей, ПАО "Иркутскэнерго" направило ООО "СМУ" претензию.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды руководствовались положениями статей 195, 200, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска истцом срока исковой давности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров, суды верно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как вытекающие из договоров аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае суды, оценив в совокупности доказательства по делу, с учетом положений пунктов 4.3, 5.3 договоров установили, что о нарушении своих прав истец должен был узнать с даты, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения денежного обязательства (11.09.2015), в то время как исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 14.11.2019.

На основании заявления ответчика суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам заявителя представленные в материалы дела судебные решения по делам N А19-7340/2016, N А19-8662/2017 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорным договорам за периоды с 10.09.2015 по 10.04.2016, с 11.04.2016 по 31.03.2017 также свидетельствуют о том, что истец должен был знать о нарушении своих прав с 11.09.2015.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последней поступившей по договору оплаты подлежат отклонению как основанные на неверном толковании условий договора и норм права.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2020 года по делу N А19-27539/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.Г. Железняк Т.И. Коренева