Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф02-5984/20 по делу N А19-28620/2019

город Иркутск

03 декабря 2020 г.

Дело N А19-28620/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) директора общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" Мазурова М.О. (паспорт), представителя данного общества Лятифова А.Ш. (доверенность от 22.09.2020 N 35Д/2020, паспорт) и представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области Френкель А.С. (доверенность от 11.06.2020 N 79, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу N А19-28620/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания Милана" (ОГРН 1143850048616 ИНН 3811184795, далее - ООО "ФСК Милана", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН 1143850002394, ИНН 3808233587, далее - ФКР МКД Иркутской области, фонд, ответчик) о признании недействительным решения фонда об одностороннем расторжении договора об оказании услуги и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 46/ПО-А-Г/2017-2019 от 04.06.2019, выраженного в уведомлении N 4389/2019 от 16.08.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ФСК Милана" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы обществом приведены доводы о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права; заявитель кассационной жалобы утверждает, что подрядчиком сроки выполнения работ не нарушались, а неисполнение договорных обязательств было связано с обстоятельствами непреодолимой силы и действиями самого заказчика.

ФКР МКД Иркутской области представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил свое согласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 24.11.2020 представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

24.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 14 часов 20 минут 01 декабря 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 04.06.2019 между обществом (подрядчик) и фондом (заказчик) заключен договор N 46/По-А/2017- 2019 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Киренск, переулок Восстания, д. 8; ул. Гастелло, д. 10, д. 6, д. 8; ул. Декабристов, д. 6; ул. Зайцева, д. 11, переулок Затонский, д. 10, ул. И. Соснина, д. 32, ул. Каландаришвили, д. 30, ул. Красноармейская, д. 1, ул. Ленрабочих, д. 24, д. 44, д. 71, ул. П. Осипенко, д. 27, д. 28, д. 29, ул. Рабочая, д. 3, ул. Сибирская, д. 19 (далее - объекты), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору), проектной и (или) сметной документацией (приложение N 2) и условиями договора в полном объеме, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.2 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.

Сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определялись графиком выполнения работ (приложение N 3): начало выполнения работ 14.06.2019, окончание выполнения всех работ по договору 30.11.2019 (пункт 3.2 договора).

В отношении двух объектов, расположенных по адресу: г. Киренск, ул. Гастелло, д. 6, ул. И. Соснина, д. 32, окончание работ определено к 30.07.2019.

Цена договора - 22 773 927 рублей 91 копейка (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора заказчик имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о проведении капитального ремонта, если подрядчик, в установленный договором о проведении капитального ремонта срок начала работ, не приступил к их выполнению, либо явно не справляется с работами или выполняет их некачественно, или такими темпами, которые свидетельствуют о том, что подрядчик не выполнит работы в срок, установленный графиком выполнения работ, а также в случаях, предусмотренных разделом 12 договора, путем направления уведомления.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик приступил к выполнению работ, о чем уведомил заказчика письмом N 762/2019 от 17.06.2019.

26.07.2019 глава Киренского муниципального образования сообщил фонду, что общество по состоянию на 26.07.2019 к работам не приступило; письмо получено фондом 07.08.2019.

06.08.2019 ООО "ФСК Милана" направило в адрес заказчика письмо N 971/2019 во исполнение пункта 5.3.9 договора, согласно которому подрядчик принял решение о приостановлении работ ввиду того, что объемы, утвержденные заказчиком в локальных сметных расчетах, не соответствуют фактическим объемам.

Фонд в ответ на вышеуказанное письмо пояснил, что изменение объемов работ возможно и предусмотрено условиями договора, и, что это не является основанием для приостановления работ.

16.08.2019 ООО "ФСК Милана" повторно письмом N 1012/2019 указало на факт приостановления работ (фактически, уже после истечения сроков выполнения работ по двум вышеуказанным объектам).

В период с 13.08.2019 по 15.08.2019 при проведении контрольных мероприятий на объектах капитального ремонта в г. Киренске, специалистами фонда, в присутствии представителя подрядчика Асташкиной А.В., представителя организации, осуществляющей строительный контроль за ходом проведения капитального ремонта, представителя администрации Киренского городского поселения, зафиксирован факт простоя, о чем свидетельствуют акты простоя от 13.08.2019, от 14.08.2019, от 15.08.2019, 13.09.2019.

21.08.2019 фонд в адрес подрядчика направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке N 4389/2019 от 16.08.2019, в соответствии с которым договор о проведении капитального ремонта считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления, согласно положениям, регламентированным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 13.3 договора.

Уведомление о расторжении договора получено подрядчиком 24.08.2019.

Не согласившись с принятым решением, истец направил заказчику возражения N 1034/2019 от 22.08.2019, указав на неправомерность расторжения договора в одностороннем порядке в связи с несоблюдением порядка уведомления о расторжении договора, и обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из правомерности заявленного фондом отказа от исполнения спорного договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами верно установлено, что правоотношения сторон, возникшие из спорного контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон по вопросам исполнения договорного обязательства, акты осмотра и простоя, общие журналы работ, учитывая положения пункта 5.2.4 договора, предусматривающие право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае его ненадлежащего исполнения подрядчиком, установив факт нарушения последним сроков выполнения согласованных сделкой работ, доказательств обратного не представлено, арбитражные суды, принимая во внимание соблюдение фондом порядка принятия такого решения в соответствии с требованиями статьи 95 Закона о контрактной системе (общество выявленные нарушения в 15-дневный срок не устранило), пришли к правильным выводам о правомерности заявленного ФКР МКД Иркутской области одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуги и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 46/ПО-А-Г/2017-2019 от 04.06.2019.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соблюдении истцом сроков начала и дальнейшего выполнения работ по договору являлись предметом исследования судов, и ими обоснованно отклонены как противоречащие материалам настоящего дела.

Так, суды, оценив сведения, отраженные в общих журналах работ, в совокупности с иными материалами дела, указали, что фактически работы на объектах не начаты, и оказание комплекса услуг и (или) выполнения работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не осуществлялось, достоверных доказательств обратного не представлено (наличие договоров поставки и субподряда также не подтверждают данных обстоятельств); само по себе уведомление о начале работ не может безусловно свидетельствовать о начале осуществления таких работ.

При этом, как следует из материалов дела, подрядчик в последующем заявил о приостановлении исполнения договорных обязательств со ссылкой на изменение объемов согласованных к выполнению работ. Между тем, данные действия истца не признаны судами обоснованными, поскольку пунктом 4.4 договора было предусмотрено, что цена договора могла быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более, чем на 15%, в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Следовательно, как верно указывал ответчик, изменение объемов работ и их стоимости предусмотрено договором, в связи с чем, оснований для приостановления выполнения работ у подрядчика не имелось. Кроме того, истец, дав согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации, и далее вступая в договорные отношения, соглашался с принятыми обязанностями и условиями, он не мог не осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

Доводы общества о наличии в рассматриваемой ситуации обстоятельств непреодолимой силы судами также исследовались, были признаны несостоятельными, в том числе ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение истцом предусмотренного условиями договора порядка уведомления ответчика о соответствующей ситуации.

Другие доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу N А19-28620/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина