Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф02-5911/20 по делу N А33-3287/2020

город Иркутск

02 декабря 2020 г.

Дело N А33-3287/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года по делу N А33-3287/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" (ОГРН: 1102443000659, ИНН: 2443037596, г. Ачинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ОГРН: 1022401153807, ИНН: 2443005530, г. Ачинск; далее - комитет) о взыскании 327 582 рублей 53 копеек задолженности за оказанные в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, 96 559 рублей 25 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению комитета, требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием между сторонами спора договора на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирных домов, заключенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В жалобе комитет указывает, что общество при расчете задолженности необоснованно применило тарифы, установленные договором управления многоквартирным домом от 18.12.2018 N 1096, заключенным по истечению периода, за который взыскивается задолженность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Ачинск, 5-й микрорайон, дом 3; 1-й микрорайон, дом 2, 27, 28; 3-й микрорайон Привокзального района, дом 28; 5-й микрорайон, дом 10, 42, 49; ул. Декабристов, дом 25А; ул. Карла Маркса, дом 10.

В указанных домах находятся помещения, принадлежащие муниципальному образованию город Ачинск на праве собственности. Правомочия собственника осуществляет комитет.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеперечисленных многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Факт осуществления истцом деятельности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов сторонами не оспаривается.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158, 162, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником спорных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 являлось муниципальное образование город Ачинск.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у комитета обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг.

Между тем выводы судов о доказанности суммы задолженности сделаны при неправильном применении норм материального права.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) зависит от способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если в многоквартирном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный кооператив, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее одного года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией решение принимается с учетом предложений управляющей организации, в которых должен содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета может определяться (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации):

- исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных тарифов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

- показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, если эта система учета обеспечивает возможность одномоментного снятия показаний;

- среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета;

- объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации тарифов (часть 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования судов входят вопросы, связанные с определением размера платы за содержание общего имущества дома в спорный период времени.

Выводы судов о правильности расчета задолженности, образовавшейся в период с 01.08.2017 по 31.01.2018 сделаны со ссылкой на договоры управления многоквартирными домами N 1028 от 09.06.2017, N 1026 от 09.06.2017, N 1027 от 09.06.2017, от 01.05.2015, N 1028 от 09.06.2017, N 1419 от 01.09.2018, N 1420 от 01.09.2018, от 01.05.2015, N 750 от 28.09.2015, а также два протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 3-й микрорайон Привокзального района, дом 28; ул. Декабристов, дом 25А.

Данные выводы в нарушение статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны без исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств на предмет их относимости к рассматриваемому спорному периоду.

Не проверен расчет истца в части использования при исчислении размера задолженности тарифа (стоимости) за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов (при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер тарифа (стоимости) оказанных услуг по управлению имуществом многоквартирных домов, в том числе протоколов собраний собственников помещений).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств спора (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив между сторонами судебные расходы за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года по делу N А33-3287/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев