Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф02-5818/20 по делу N А19-5970/2020

город Иркутск

03 декабря 2020 г.

Дело N А19-5970/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Шаттл-И" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-5970/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании, Шелеховском и Слюдянском районах (ОГРН 1053811066308, ИНН 3811087738; далее - управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Компании "Шаттл-И" (ОГРН 1033801015082, ИНН 3808068044; далее - общество, ООО компания "Шатл-И") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, управление Роспотребнадзора неправильно квалифицировало действия продавца по статье 14.43 КоАП РФ, указывая, что ответственность за отсутствие у продавца декларации о соответствии предусмотрено другой статьей - 14.45 КоАП РФ. В действиях общества отсутствует вина.

Управлением отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением на основании распоряжения от 30.12.2019 N 004264 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

В ходе проверки административным органом установлено, что в торговой точке, расположенной по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 28-29 квартал, строение 1, принадлежащей ООО Компании "Шаттл-И", предложена к реализации пищевая никотиносодержащая продукция: жевательная смесь торговой марки "SNU WHITE MAX" в количестве 6 упаковок; жевательная смесь торговых марок "CORVUS HULK", "CORVUS STRONG" в количестве 8 упаковок при отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Должностным лицом административного органа на вышеуказанную продукцию наложен арест (протокол наложения ареста на товары и иные вещи от 31.12.2019).

Результаты проверки отражены в акте от 04.02.2020 N 004264.

Должностным лицом управления составлен в отношении общества протокол от 11.03.2020 N ЮЛ/М-117/20-15-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности управлением наличия в рассматриваемом деянии общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, повлекших причинение вреда жизни, здоровью граждан, их имуществу или создавшие угрозу причинения такого вреда.

В ходе разбирательства на настоящему делу судами обоснованно установлено, что административным органом выявлен факт несоблюдения обществом обязательных требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно розничная продажа никотиносодержащей продукции, не соответствующей требованиям части 1, 2, 3 статьи 5, статьи 4 Технического регламента 021/2011, при отсутствии товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (декларации о соответствии, в том числе ее регистрационного номера, срока действия, наименования лица, принявшего декларацию, и органа, ее зарегистрированного).

Руководствуясь положениями статьи 11, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", положениями Технического регламента 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу конкретным обстоятельствам, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом допущена в реализацию пищевая продукция, которая создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку следствием употребления этих смесей являются заболевания верхних дыхательных путей, желудка, пищевода и полости рта, увеличивается риск сердечно-сосудистых и иных заболеваний.

Действия ООО Компании "Шаттл-И" по реализации никотиносодержащей жевательной смеси в отсутствие товаросопроводительных документов образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку пищевая никотиносодержащая продукция находилась на реализации без товаросопроводительных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "" безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Учитывая, что обществу вменяется правонарушение, связанное с отсутствием товаросопроводительной документации (декларации о соответствии), а не с недочетами ее содержания, довод заявителя кассационной жалобы о неправильной квалификации правонарушения отклоняется, как необснованный.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судами не установлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, правомерно отклоненные судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-5970/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых