Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф02-5047/20 по делу N А33-11283/2020

город Иркутск

03 декабря 2020 г.

Дело N А33-11283/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Гордеева Вячеслава Игоревича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года по делу N А33-11283/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, заявленное требование удовлетворено, Гордеев В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Гордеев В.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суды пришли к неверному выводу об отсутствии нарушения процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности; административным органом нарушен срок административного расследования и срок составления протокола об административном правонарушении; в рамках процедуры наблюдения не запрещена публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о получении требований кредиторов; в действиях Гордеева В.И. отсутствует состав правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление выражает несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, просит отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2019 года по делу N А33-18268/2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Виктория" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гордеев В.И.

В Управление от Гордеева В.И. поступило уведомление от 09.12.2019 N 27 о назначении собрания кредиторов ООО "Виктория", по результатам изучения которого, при изучении материалов в ЕФРСБ, должностным лицом административного органа выявлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, в связи с чем 18.12.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком до 17.01.2020.

Определением от 17.01.2020 срок проведения административного расследования продлен до 17.02.2020.

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлены нарушения положений абзаца 3 пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, абзаца 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выраженные в указании в уведомлении о собрании кредиторов и сообщениях, размещенных в ЕФРСБ 30.09.2019, 11.12.2019, информации о порядке ознакомления лицами, имеющими право на участие в собрании кредиторов, с материалами, представленными к собранию кредиторов начиная с 10.10.2019, 24.12.2019, и нарушении срока ознакомления с материалами, подготовленными к собраниям кредиторов, назначенными на 14.10.2019, 27.12.2019; необоснованном включении в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00332420 от 18.03.2020.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гордеева В.И. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и заявителем кассационной жалобы не оспаривается нарушение вышеуказанных сроков.

На основании статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1). ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт 2). Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов (пункт 5).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан в числе прочего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств, в том числе письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, и доводов сторон, суды установили, что Гордеевым В.И. в ЕФРСБ размещена информация о поступлении в адрес временного управляющего требований кредиторов, что не предусмотрено на стадии наблюдения, и указанное повлекло необоснованное расходование денежных средств.

Вышеуказанные действия признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у временного управляющего обязанности разместить сведения о получении требований кредиторов в силу статей 100, 142 Закона о банкротстве судом округа отклоняется. Поскольку в рассматриваемом случае нарушение требований арбитражным управляющим допущено в ходе процедуры наблюдения, положения статей 100, 142 Закона о банкротстве не подлежат применению. Статьей 71 данного Закона, регламентирующей порядок установления размера требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения, обязанность размещения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредиторов, не предусмотрена.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве и Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий, является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Судами установлено, что в действиях арбитражного управляющего усматривается наличие вины, поскольку, обладая необходимыми знаниями, он должен был предвидеть противоправный характер своих действий (бездействия).

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Гордеева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не может быть учтен.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судами соблюден. Каких-либо существенных нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не установлено.

Назначенное арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года по делу N А33-11283/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина