Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5947/20 по делу N А69-1761/2019

город Иркутск

07 декабря 2020 г.

Дело N А69-1761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва представителя акционерного общества "Тываэнергосбыт" Топуй-оол Саглаш Хирлиг-ооловны (доверенность от 18.11.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года по делу N А69-1761/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тываэнерго" (ОГРН 1021700509566, ИНН 1701029232, далее - АО "Тываэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (ОГРН 1061701024065, ИНН 170101001, далее - АО "Тываэнергосбыт", ответчик) о признании незаключенным соглашения об уступке прав требования (цессии) от 17.11.2017 N 1.9-06.445.17.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года решение от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения.

АО "Тываэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года по делу N А69-1761/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, соглашение об уступке прав требования (цессии) исполнено.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в переданных АО "Тываэнерго" документах имеются сведения об объеме и стоимости электроэнергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Тываэнерго" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО "Тываэнергосбыт" (первоначальным кредитором, цедентом) и АО "Тываэнерго" (новым кредитором, цессионарием) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) от 17.11.2017 N 1.9-06.445.17.

Письмом от 29.04.2019 N 1.9/1.9/2879-исх. истец предложил ответчику расторгнуть соглашения об уступке права от 17.11.2017 N 1.9-06.444.17 и от 17.11.2017 N 1.9-06.445.17, отозвать уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 19.09.2017 N 4527, подписать акт сверки взаимных расчетов с учетом отозванного уведомления о зачете взаимных требований.

В связи с тем, что ответчик письмом от 17.05.2019 N 3356/07 отказался отзывать уведомления и подписывать соглашения о расторжении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного соглашения об уступке прав требования ввиду несогласованности его существенных условий.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что из содержания условий спорного соглашения не представляется возможным установить конкретный период, за который передается право (требование) по уплате суммы задолженности физических лиц (потребителей электроэнергии).

О несогласованности сторонами условий соглашения об уступке прав требования и невозможности его фактического исполнения свидетельствует и протокол рабочего совещания по результатам проверки ПАО "МРСК Сибири" деятельности АО "Тываэнерго" в части реализации услуг по передаче электроэнергии от 05.09.2018.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали в обжалуемых судебных актах на то, что сторонами договора уступки требования должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько).

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности), свидетельствует о несогласованности предмета договора.

Из содержания условий спорного соглашения не представляется возможным установить конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности физических лиц - потребителей электроэнергии.

Учитывая возникшие затруднения с исполнением данного соглашения ввиду несогласованности предмета передаваемых прав, суды обоснованно признали соглашение об уступке прав (требования) (цессии) от 17.11.2017 N 1.9-06.445.17 незаключенным, а уступку прав не состоявшейся.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года по делу N А69-1761/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 ноября 2019 года по делу N А69-1761/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина