Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5824/20 по делу N А19-30265/2019

город Иркутск

7 декабря 2020 г.

N А19-30265/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Каменевой Александры Игоревны (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцент-М", общества с ограниченной ответственностью "Алиот" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2020 года по делу N А19-30265/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акцент-М" (ОГРН 1103850008130, ИНН 3811137594, далее - общество "Акцент-М") и общество с ограниченной ответственностью "Алиот" (ОГРН 1033800516529, ИНН 3801059403, далее - общество "Алиот") обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество "РТ-НЭО Иркутск") и к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, далее - Министерство) о признании недействительным подпункта 2.2.34 пункта 2.2 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области от 28.04.2018 N 318 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2018 N 1, о запрете Министерству использовать для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области информацию, полученную от общества "РТ-НЭО Иркутск" на основании подпункта 2.2.34. пункта 2.2 названого соглашения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податели кассационной жалобы указывают на ошибочность вывода судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в части.

Ответчики отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 03.12.2020 и от 04.12.2020).

Истцы и Министерство о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам конкурсного отбора между Министерством и обществом "РТ-НЭО Иркутск" (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (зона 2) от 28.04.2018 N 318 (далее - соглашение).

К соглашению стороны подписали дополнительное соглашение от 25.09.2018 N 1, которым согласовали пункт 2.2.34 пункта 2.2 в следующей редакции: "региональный оператор направляет Министерству информацию для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Правительством Российской Федерации".

Полагая, что нормативы накопления твердых бытовых отходов должны устанавливаться органом исполнительной власти (статья 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)), в связи с чем наделение регионального оператора полномочиями по утверждению и определению (замеры) этих нормативов является неправомерным, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия у истцов материально-правового интереса в признании сделки недействительной, отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Настоящий иск предъявлен лицами, не являющимися сторонами оспариваемого соглашения.

Указанные лица имеют право на оспаривание сделки при наличии у них материально-правового интереса, доказанности нарушения этой сделкой своих прав и законных интересов (пункт 1 статьи 1, пункты 2, 3 статьи 166, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование исковых требований истцы ссылались на отсутствие у регионального оператора полномочий на утверждение и определение (замеры) нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Исходя из положений пункта 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, нормативы накопления твердых коммунальных отходов определяются и утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании произведенных замеров.

При этом для осуществления этих полномочий органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе запрашивать у организаций, осуществляющих деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и органов местного самоуправления необходимую информацию (пункт 5 статьи 24.11 Закона N 89-ФЗ).

В данном случае из пункта 2.2.34 пункта 2.2 оспариваемого соглашения не следует волеизъявление сторон на передачу Министерством региональному оператору полномочий по проведению замеров отходов, утверждению и определению нормативов накопления отходов. На регионального оператора возложена лишь обязанность направлять в адрес Министерства информацию, необходимую для утверждения нормативов накопления отходов, что соответствует требованиям Закона N 89-ФЗ.

Доказательства нарушения оспариваемым соглашением прав и законных интересов истцов последними не представлены.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон. Изложенные в принятых судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Возражения заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального права.

Иное толкование заявителем норм права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2020 года по делу N А19-30265/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев