Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-6039/20 по делу N А19-11914/2019

город Иркутск

07 декабря 2020 г.

Дело N А19-11914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" Лебедевой Яны Александровны (доверенность от 25.09.2020, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Крокус" и индивидуального предпринимателя Шаргина Ивана Романовича - Лысанова Александра Николаевича (доверенности от 06.05.2020, от 06.07.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-11914/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (ОГРН 1153850045447, ИНН 3811433057, далее - ООО "Крокус") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800516574, ИНН 3801051852, далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании 2 870 712 рублей 01 копейки, из них: 2 336 888 рублей 73 копейки денежные средства в счет возмещения убытков, 533 823 рубля 28 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 2 336 888 рублей 73 копеек убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года решение от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-11914/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 15, 309, 312, 393, 421, 432, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец в нарушение условий договоров при приемке готовой продукции не проверил и не заявил надлежащим образом претензии о несоответствии полученного товара по количеству.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не доказал факт причинения убытков действиями ответчика.

Индивидуальный предприниматель Шаргин Иван Романович (процессуальный правопреемник ООО "Крокус") в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Крокус" и индивидуального предпринимателя Шаргина И.В. указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Крокус" (заказчиком) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области (исполнителем) в 2016 году заключены договоры возмездного оказания услуг.

Для выполнения указанных работ ООО "Крокус" поставило в адрес ФКУ ИК-2 пиломатериал в объеме 649,999 куб. м.

В соответствии с актами об оказании услуг ответчик оказал услуги по обработке древесины в общем объеме 359,773 куб. м. Ответчиком не обработано и не возвращено заказчику (истцу) древесины в объеме 290,226 куб. м.

Поскольку действий по возврату материалов, либо возмещению стоимости переданных материалов от ответчика не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом акты приема-передачи подтверждают принятие без замечаний пиломатериала в указанном в актах объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что с учетом экспертного заключения по делу установлен фактический расход пиломатериала при его обработке исполнителем.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик принял от истца пиломатериал в объеме, указанном в актах, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости необработанной исполнителем древесины, которая заказчику не возвращена.

Учитывая непредставление в материалы дела доказательств оказания услуг на весь объем поставленной древесины, суды обоснованно сделали вывод о доказанности истцом факта и размера убытков, причиненных заказчику действиями исполнителя.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-11914/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-11914/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-11914/2019, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина