Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5607/20 по делу N А10-7790/2018

город Иркутск

07 декабря 2020 г.

Дело N А10-7790/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Регионстрой" - Путинцева Р.А. (доверенность от 16.01.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Регионстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2020 года по делу N А10-7790/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (ОГРН 1080317000830, ИНН 0317009348, далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу "Регионстрой" (ОГРН 1020300795602, ИНН 0317002279, далее - АО "Регионстрой", общество, ответчик) о взыскании 1 606 837 рублей 94 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что истец нарушил предусмотренный пунктом 7.3 контракта порядок действия при обнаружении недостатков в работах, выполненных ответчиком; судами необоснованно приняты результаты экспертизы одной квартиры, что не подтверждает наличие недостатков во всем доме, при этом экспертиза всего дома не проводилась; истец не доказал размер убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "Регионстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2014 между Комитетом (заказчик) и (З)АО "Регионстрой" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0302300103314000008-0195990-01 на выполнение строительно-монтажных работ по достройке объекта "Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 7", с ценой контракта - 63 129 120 рублей.

19.12.2014 постановлением администрации муниципального образования "город Северобайкальск" N 2032 многоквартирному жилому дому (имеющему строительный адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 7) присвоен почтовый адрес: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, д. 9.

Работы по контракту выполнены генеральными подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком.

25.03.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 04301000-63.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года по делу N 2-54/2017 по иску Чендаковой М.С. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск", бюджетному учреждению "Северобайкальскстройзаказчик" о взыскании денежной компенсации морального вреда, об обязании устранить недостатки жилого помещения - квартиры N 35 по адресу:

г. Северобайкальск ул. Полиграфистов, д. 9, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - АО "Регионстрой", суд обязал администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" устранить допущенные нарушения в указанном жилом помещении, а именно низкий температурный режим внутри квартиры вследствие продува внешних стен, межэтажных перекрытий, трещины на оконных блоках, заделать технологические отверстия для крепления кронштейнов радиатора, подтеки в санузел, переделать негерметичную заделку откосов оконных блоков, деформацию пола, следы протечек кровли на стенах и потолке внутри квартиры. В рамках данного дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта АНО ЭЦ "Регион-Эксперт" от 26.05.2017 N 33/2017 следует, что причиной образования выявленных недостатков стало ненадлежащее исполнение обязанностей застройщика при строительстве.

27.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков результата работ по муниципальному контракту N 0302300103314000008- 019599001 в течение гарантийного срока, согласно которой заказчик просил безвозмездно устранить указанные недостатки в срок до 30.01.2018. Данная претензия получена обществом 12.12.2017.

26.12.2017 ответчик в ответе от 25.12.2017 N 186 на претензию сообщил, что работы на объекте выполнены по проектной документации без отклонений; указал на необходимость направления в адрес общества экспертного заключения от 26.05.2017 N 33/2017 для ознакомления.

Для устранения допущенных в работе ответчика недостатков истцом заключены муниципальные контракты от 21.06.2018 N 0302300103318000061-0195990-02 "Работы по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, д. 9 (муниципальный контракт N 0302300103314000008-019599001 от 02.06.2014), в том числе квартиры N 35, от 31.10.2018 N 1-А на ремонт квартиры N 35 по ул. Полиграфистов, д. 9 в г. Северобайкальск, с ООО "Таксимовское коммунальное хозяйство" (генеральный подрядчик) на общую сумму 1 606 837 рублей 94 копеек. Работы по контрактам выполнены генеральным подрядчиком и приняты заказчиком.

03.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить ему расходы, связанные с устранением недостатков выполненных обществом работ по строительству многоквартирного дома.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании убытков, возникших в связи с некачественным выполнением последним работ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Кодекса).

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N 2-54/2017, установив, что для устранения недостатков выполненных обществом работ, заказчик заключил муниципальные контракты с ООО "Таксимовское коммунальное хозяйство" от 21.06.2018 и от 31.10.2018, которые исполнены последним на общую сумму 1 606 837 рублей 94 копеек, что подтверждается соответствующими актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности истцом фактического состава, необходимого для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судами, поэтому подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 февраля 2020 года по делу N А10-7790/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко