Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5890/20 по делу N А10-8302/2019

город Иркутск

07 декабря 2020 г.

Дело N А10-8302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронникова И.А., Первушина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Пунцуковой А.Т., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Г.З.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы Ботороевой Д.Б. (доверенность от 27.02.2020), а также в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Нагиева Наримана Курбановича - Козлова М.А. (доверенность от 06.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нагиева Наримана Курбановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года по делу N А10-8302/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - уполномоченный орган) 19.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Нагиева Наримана Курбановича (далее - Нигиев Н.К., ответчик, заявитель), являющегося лицом, контролирующим общество с ограниченной ответственностью "ЮнАсс" (ОГРН 1020300905096, ИНН 0323086911, далее - ООО "ЮнАсс", общество), в размере 15 012 240 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮнАсс".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года заявление удовлетворено. Нагиев Н.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮнАсс" в размере 15 012 240 рублей 83 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Нагиев Н.К. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявитель полагает неверным расчет размера субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель уполномоченного органа против заявленных доводов кассационной жалобы возразил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "ЮнАсс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 04 декабря 2019 года заявление уполномоченного органа возвращено заявителю ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из выписки из Единого реестра юридических лиц от 09.12.2019 следует, что руководителя ООО "ЮнАсс" с 06.12.1995 по 30.01.2017 являлся Нагиев Н.К., который также был учредителем с долей 100 процентов в уставном капитале; с 30.01.2017 по 13.11.2018 руководителем ООО "ЮнАсс" являлся Гордеев Андрей Сергеевич;

с 13.11.2018 по 09.12.2019 руководителем ООО "ЮнАсс" являлась Нагиева Альбина Игоревна. Участниками общества в период с 30.01.2017 по настоящее время являются Нагиев Н.К. (с долей 83,33 процента) и Гордеев А.С. (с долей 16,67 процента).

Решением N 33 от 14.12.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 23.05.2018 N 15-14/07718) ООО "ЮнАсс" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и завышения сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного к вычету.

Указывая на привлечение ООО "ЮнАсс" к ответственности за совершение налогового правонарушения и возникновении у последнего задолженности перед уполномоченным органом за период с 2014 по 2016 годы, полагая, что объективное банкротство должника явилось следствием применения схемы ведения бизнеса, включающей создание фиктивного документооборота, целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Нигиева Н.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮнАсс" перед уполномоченным органом, в качестве правового основания указав подпункт 3 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, применяя положения Закона о банкротстве и удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что именно Нагиев Н.К являлся контролирующим должника лицом, имевшим фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика вины в ненадлежащем исполнении ООО "ЮнАсс" обязанности по уплате налогов.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года по делу N А10-3790/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года по тому же делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЮНАСС" о признании недействительным решения N 33 от 14.12.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 23.05.2018 N 15-14/07718). Данными судебными актами установлено отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЮнАсс" с тремя спорными контрагентами по выполнению строительных работ и поставке товара в 2015 году, недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, что свидетельствует об отсутствии документального подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с данными контрагентами.

Также установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "ЮнАсс" в качестве налогового агента допущено систематическое несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет в 2014, 2015, 2016 годах сумм налога, удержанного у физических лиц при выплате дохода, облагаемого по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом указанное перечисление сумм корректно исчисленного и удержанного в полном объеме налога на доходы физических лиц не являлось результатом технической или иной ошибки.

Арбитражным судом Республики Бурятия в определении от 04 декабря 2019 года по делу N А10-7808/2019 установлено, что за ООО "ЮнАсс" не значится зарегистрированных объектов недвижимости, автотранспорта, судов, иной техники, что у общества отсутствуют денежные средства на счетах.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание общую сумму задолженности ООО "ЮнАсс" перед бюджетной системой Российской Федерации в размере 15 012 240 рублей 83 копейки, суды пришли к верному выводу о превышении совокупного размера обязательств ООО "ЮнАсс" над реальной стоимостью его активов, что подтверждает наличие у него признаков объективного банкротства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие осуществления деятельности ООО "ЮнАсс" в период исполнения обязанностей руководителя Нагиевой Альбиной Игоревной и Гордеевым Андреем Сергеевичем, установив, что именно Нагиев Н.К. являлся контролирующим общество лицом, имевшим фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия, установив, что причиной объективного банкротства общества и его невозможности погасить требования уполномоченного органа послужили неправомерные и недобросовестные действия Нагиева Н.К. по созданию фиктивного документооборота без реальных хозяйственных отношений с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, повлекшие привлечения ООО "ЮнАсс" к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления ему налогов, а также, приняв во внимание, что размер требований уполномоченного органа составляет больше 50 процентов совокупного размера основной задолженности ООО "ЮнАсс", суды пришли к последовательному и правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Нагиева Н.К. как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮнАсс" перед Федеральной налоговой службой.

Довод заявителя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, судом округа отклоняется. Спор по иску Прокуратуры Республики Бурятия в интересах Российской Федерации, Республики Бурятия о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде по существу не был рассмотрен, а производство по нему было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2020 года по настоящему делу.

Доводы заявителя о несогласии с расчетом размера субсидиарной ответственности аналогичны доводам, заявленным в апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции осуществлена проверка соблюдения порядка и сроков взыскания заявленных задолженностей, нарушений со стороны уполномоченного органа не установлено.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2020 года по делу N А10-8302/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина