Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф02-6061/20 по делу N А33-20053/2018

город Иркутск

02 декабря 2020 г.

Дело N А33-20053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Салюс" Балакиной Анны Эдуардовны (доверенность от 12.08.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Тагульское" Козловой Елены Валентиновны (доверенность от 01.11.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Салюс" и общества с ограниченной ответственностью "Тагульское" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года по делу N А33-20053/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тагульское" (ОГРН 1032402517311, ИНН 2464051552, далее - ООО "Тагульское") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Салюс" (ОГРН 1135249005055, ИНН 5249129403, далее - ООО "Салюс") о взыскании 62 760 000 рублей неустойки по договору поставки от 05.12.2016 N 7520316/0241Д.

К производству суда принято встречное исковое заявление, измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Салюс" к ООО "Тагульское" о взыскании 27 127 382 рублей 40 копеек неустойки по договору поставки от 05.12.2016 N 7520316/0241Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2019 года требования по первоначальному иску удовлетворены, требования по встречному иску удовлетворены в размере 7 797 302 рублей 40 копеек неустойки, 45 597 рублей 49 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2019 года судебные акты, принятые по делу N А33-20053/2018, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела от ООО "Салюс" поступило ходатайство об изменении размера встречных требований до суммы 27 001 862 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года требования по первоначальному иску удовлетворены в размере 7 797 302 рублей 40 копеек неустойки, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен в размере 7 797 302 рублей 40 копеек неустойки, 45 628 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета требований с ООО "Салюс" в пользу ООО "Тагульское" взыскано 154 371 рубль 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Салюс" из федерального бюджета возвращена сумма 1 151 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2018 N 1508.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года решение от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Салюс" и ООО "Тагульское" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года по делу N А33-20053/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу изменить.

По мнению ООО "Салюс", требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

ООО "Тагульское" в кассационной жалобе указывает на то, что правомерно начислило неустойку за просрочку поставки товара.

ООО "Салюс" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Тагульское" возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Салюс" и ООО "Тагульское" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Тагульское" (покупателем) и ООО "Салюс" (поставщиком) подписано приложение М от 05.12.2016 к договору поставки от 05.12.2016 N 7520316/0241Д, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар.

По товарным накладным товар получен покупателем, оплата за товар произведена по платежным поручениям.

Указывая на нарушение поставщиком срока поставки товара, ООО "Тагульское" обратилось в арбитражный суд с иском.

Нарушение покупателем срока оплаты за товар послужило основанием обращения в арбитражный суд ООО "Салюс" со встречным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования (первоначальные и встречные), пришел к выводу о наличии у сторон нарушений условий договора поставки, выразившихся в неисполнении сроков поставки и оплаты товара. Арбитражным судом снижен размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что материалами дела подтверждаются факты просрочки поставки товара поставщиком и оплаты товара покупателем.

Покупатель уведомил поставщика о прекращении встречных однородных денежных обязательств в сумме 62 760 000 рублей путем их зачета. Расчет неустойки за просрочку оплаты товара произведен поставщиком без учета прекращения части обязательств покупателя зачетом встречных однородных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 73, 75 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стороны допустили нарушения условий договора поставки, в связи с этим имеются основания для удовлетворения требований по первоначальному и встречному искам.

Установив, что при расчете неустойки поставщиком не учтен произведенный покупателем зачет встречных однородных требований, суды обоснованно удовлетворили требования по встречному иску в размере 7 797 302 рублей 40 копеек неустойки.

В части требований первоначального иска суды правомерно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления поставщика, снизив сумму неустойки до размера встречных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года по делу N А33-20053/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года по делу N А33-20053/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева