Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф02-5334/20 по делу N А58-11281/2019

город Иркутск

09 декабря 2020 г.

Дело N А58-11281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаранг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года по делу N А58-11281/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфаранг" (ОГРН: 1121435018869, ИНН: 1435261553, г. Иркутск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск" (ОГРН: 1151447000264, ИНН: 1435290219, г. Якутск; далее - учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.04.2019 N 01-МК/697, применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него возможности начать исполнение контракта в связи с тем, что в аукционной документации не указано на неготовность, неукомлектованность оборудования автоматизированной системы и истцу предоставлено недостаточно времени для устранения нарушений условий контракта.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.11.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является признание недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.04.2019 N 01-МК/697 на информационно - техническое обслуживание автоматизированной системы технического и коммерческого учета (далее - АСТКУ) производства и потребления энергетических ресурсов и воды на территории городского округа "город Якутск", применение последствий недействительности сделки.

Арбитражные суды, отказывая в иске, исходили из правомерности решения учреждения об одностороннем расторжении контракта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.2.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае неисполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, или нарушения условий исполнения контракта, если в установленный заказчиком срок такие нарушения исполнителем не устранены или нарушения являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по информационно - техническому обслуживанию АСТКУ производства и потребления энергетических ресурсов и воды на территории городского округа "город Якутск" в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), в объеме, установленном в Сметной документации (приложение N 2), а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Исполнитель оказывает услуги в соответствии с календарным планом (графиком оказания услуг, приложение N 3).

При рассмотрении дела судами установлено, что истец в нарушение пункта 1.1 контракта и графика оказания услуг (приложение N 3 к контракту), в срок до 30.04.2019 не оказал заказчику услуги по информационно-техническому обслуживанию АСТКУ за апрель 2019 года.

30.04.2019 учреждение направило в адрес общества уведомление N 400 о ненадлежащем исполнении контракта и установило срок для устранения нарушений - до 13 мая 2019.

Однако общество в указанный срок не устранило выявленные нарушения по исполнению контракта и не направило в адрес ответчика уведомление о приостановлении производства работ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является обоснованным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неуказании ответчиком в аукционной документации на неготовность, неукомлектованность оборудования автоматизированной системы, предоставлении истцу недостаточного количества времени для устранения нарушений условий контракта отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, подавая заявку на участие в конкурсе, истец действовал разумно, в своем интересе и реализовал волю на участие в конкурсе согласно условиям ответчика. Общество на момент проведения конкурса было извещено о всех его условиях и требованиях. Истец, заключая муниципальный контракт, посчитал его исполнение возможным, за разъяснением аукционной документации к заказчику не обращался.

При рассмотрении дела суды не установили нарушений прав общества при проведении конкурса, поскольку о сроках оказания услуг истец был информирован при заключении контракта от 03.04.2019 (согласно календарному плану (приложение N 3) услуги должны быть оказаны помесячно с апреля по декабрь 2019 года) и обладал достаточным количеством времени для его исполнения (с учетом срока для устранения недостатков).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2020 года по делу N А58-11281/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина