Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф02-6734/20 по делу N А74-12280/2017

город Иркутск

10 декабря 2020 г.

Дело N А74-12280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Хакасия судьей Корякиной О.Е., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Милешиной И.В.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Суржика Алексея Викторовича - Ашуралиева З.У. (доверенность от 26.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитовой Ольги Викторовны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А74-12280/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ПРИОР" (ИНН 1901050707, ОГРН 1021900526713, далее - должник, ООО "ПРИОР") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Тян Владимир Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 24.01.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 22.03.2018 купли-продажи транспортного средства Lexus LX 570, 2012 года выпуска, VIN JTJHY00W804107450, заключенного между должником и Суржиком Алексеем Викторовичем (далее - Суржик А.В.) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания последнего возвратить полученный автомобиль в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением от 14 октября 2019 года, Никитова Ольга Викторовна (далее - Никитова О.В., заявитель) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года производство по апелляционной жалобе Никитовой О.В. прекращено.

Не согласившись с определением Третьего арбитражного апелляционного суда, Никитова О.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель полагает определение суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, указывая на то, что определением от 14 октября 2019 года разрешен вопрос об ее правах и обязанностях.

Заявитель указывает на приобретение спорного автомобиля в браке, в связи с чем ей принадлежит часть автомобиля, в связи с чем считает, что имелась необходимость ее привлечения к участию в деле.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель Суржика А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Никитовой О.В., просил обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Судом апелляционной инстанции учтено, что особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица и названным Законом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт и представить подтверждающие доказательства.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу заявителя о необходимости привлечения ее к участию в деле в связи с принадлежностью части автомобиля,
который обоснованно отклонен со ссылкой на положения пункта 7 статьи 213.26 Закона

о банкротстве, согласно которой супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле

о банкротстве гражданина лишь при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В настоящем деле о несостоятельности супруг Никитовой О.В. не является банкротом, следовательно, само по себе оспаривание сделки, заключенной должником с супругом Никитовой О.В., приобретение последним спорного имущества в период пребывания в зарегистрированном браке, права и обязанности заявителя не затрагивает.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установлено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Правильно применив нормы права, установив, что Никитова О.В. не является лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве, лицом, участвующим в деле о банкротстве, стороной договора купли-продажи, непосредственным участником настоящего обособленного спора, учитывая, что обжалуемым определением от 14 октября 2019 года не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права Никитовой О.В., в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости ее привлечения к участию в деле, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года по делу N А74-12280/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

М.В. Зуева М.А. Первушина