Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф02-5878/20 по делу N А19-27769/2019

город Иркутск

9 декабря 2020 г.

N А19-27769/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" Ивановой Натальи Владимировны (доверенность от 17.07.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года по делу N А19-27769/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543, далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - общество) о взыскании 2 716 335 рублей 44 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, 134 145 рублей 18 копеек пени на основании части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 11.11.2019 по 25.02.2020 и с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Податель кассационной жалобы указывает на неверность использованного метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренного пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

По мнению ответчика к спорным отношениям подлежит применению метод среднесуточного количества поданной (транспортируемой) воды и принятых сточных вод, предусмотренный пунктом 17 Правил N 776.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.11.2020); о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07.12.2020, объявлялся перерыв до 09.12.2020, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва истец не принимал участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правоотношения предприятия (организации водопроводно-канализационного хозяйства) и общества (абонента) урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 24.12.2018 N 1590.

Согласно подпункту "б" пункта 13 договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Сведения о приборах учета воды содержатся в приложении N 4 к договору.

В результате обследования узлов учета холодной воды на объектах ответчика по адресам: г. Братск, ул. Рябикова, 45, ул. Енисейская, 50, ул. Подбельского, 43, выявлены факты демонтажа ранее установленных приборов учета холодного водоснабжения ВСГ-15 N 081627, N ВСГ-32 N 99185323; ЕТW-20, N 04505246, г/п 13.10.2020; СВ-15х, N М052053411, г/п 20.10.2022 без надлежащего уведомления и согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, срыв контрольных пломб на этих приборах учета. Данные нарушения зафиксированы в актах от 25.09.2019 и от 07.10.2019, которые подписаны представителями абонента без замечаний и возражений.

Полагая, что указанные действия абонента привели к самовольному безучетному пользованию централизованными системами водоснабжения, истец произвел расчет объема отпущенной холодной воды за период с 23.08.2019 по 07.10.2019 (22.08.2019 - последняя дата передачи показаний по старым приборам учета и 08.10.2019 - допуск в эксплуатацию новых приборов) в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 (по пропускной способности устройств и сооружений).

Согласно произведенному расчету, исходя из объема отпущенной воды по трубопроводам диаметром 0,08 мм, 0,05 мм, 0,100 мм (70 759,422 куб. м) и принятых сточных вод, равного объему водопотребления, и действовавших тарифов, задолженность общества перед предприятием составила 2 731 596 рублей 73 копейки.

Общество оплатило 15 261 рубль 28 копеек.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абонент обязан обеспечивать сохранность, в том числе, знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета. Аналогичная обязанность абонента установлена подпунктом "б" пункта 13 договора.

В случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт "в" пункта 49 Правил N 776).

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что в случае выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности) абонент обязан незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, сообщить показания приборов учета на момент возникновения неисправности, устранить выявленную неисправность в течение 60 дней. При этом демонтаж приборов учета и их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

В случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ), подпункты "а", "б" пункта 14 Правил N 776).

При этом под самовольным пользованием понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе, при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 2 Правил N 644).

В рассматриваемом случае суды установили, что ответчик не известил истца о возникших повреждениях или неисправностях на водопроводной сети абонента (водомеров), самовольно отключил и произвел демонтаж ранее оборудованных приборов учета, принятых в эксплуатацию в установленном законом порядке, и монтаж новых водосчетчиков (без уведомления и участия представителей предприятия).

Факт самовольного демонтажа ранее оборудованных водомеров и факт срыва установленных на них контрольных пломб (неисправности) не оспорены ответчиком.

Доказательства соблюдения абонентом процедуры демонтажа приборов учета в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно признали ответчика нарушившим требования, установленные Правилами N 776 к порядку подключения абонента к централизованной системе водоснабжения, и пришли к обоснованному выводу о применении расчетного способа определения объема водопотребления, предусмотренного подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776.

При этом объем отведенных сточных вод (в отсутствие приборов учета) принят равным объему водопотребления, что соответствует части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункту 23 Правил N 776.

Произведенные истцом расчеты задолженности водоотведения и водопотребления (объем, стоимость) судами проверены и признаны арифметически верными.

При этом объем водопотребления из расчета сечения трубопровода в точке присоединения к централизованной системе водоснабжения является обоснованным, поскольку отсутствие установленных предприятием пломб позволяло обществу осуществлять демонтаж ранее установленных приборов учета, несанкционированно вмешиваться в их работу и осуществлять любые манипуляции с водомерами и их показаниями.

Обратного обществом не доказано.

В этой связи принятые судебные акты являются законными.

Материалы дела исследованы судами полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права к установленным обстоятельства применены правильно.

Иное толкование норм действующего законодательства заявителем не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения пункта 17 Правил N 776 подлежит отклонению, поскольку доказательства, обосновывающие возможность применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды, т.е. подтверждающих момент возникновения неисправности приборов учета и факт извещения истца об имеющихся неисправностях, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что проверка проведена по его инициативе и акты составлены после вручения истцу заявления о принятии в эксплуатацию новых приборов учета в данном случае не имеет правового значения, поскольку не может служить основанием для неприменения расчетного способа определения объема водопотребления с учетом допущенных ответчиком нарушений (самовольный демонтаж).

Нарушений или неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2020 года по делу N А19-27769/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев