Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф02-5827/20 по делу N А19-24337/2019

город Иркутск

09 декабря 2020 г.

Дело N А19-24337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-Развитие" Даничкина Н.Н. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-Развитие" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу N А19-24337/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН: 1133850046494, ИНН: 3849032671, г. Усолье-Сибирское; далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-Развитие" (ОГРН: 1073808020527, ИНН: 3808154568, г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 211 368 рублей 95 копеек задолженности за оказанные в период с 24.04.2017 по 30.06.2019 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 56 124 рублей 77 копеек за просрочку исполнения обязательства за период с 11.05.2017 по 16.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фельдман Илья Шлемович (далее - Фельдман И.Ш.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку компания не представила доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на взыскиваемую сумму, надлежащего извещения ответчика о проведении заочного голосования собственников помещений 20.08.2015 для определения способа управления многоквартирным домом. Общество указывает на то, что в настоящее время оспаривает в суде общей юрисдикции протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.08.2015 и выражает несогласие с тарифами на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, примененными истцом при определении задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

05.11.2020 в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство общества о приостановлении производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения Усольским городским судом Иркутской области судебного акта по гражданскому делу N 2-1607/20, в рамках которого ответчик оспаривает собрание собственников помещений многоквартирного дома от 20.08.2015 и решение, принятое по его итогам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение дела N 2-1607/20 не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении судом общей юрисдикции спора о признании недействительным решения собрания собственников, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к основаниям для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные в период с 24.04.2017 по 30.06.2019 услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленного требования компания указывает на то, что является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр-т Комсомольский, д. 79А. В указанном доме находятся нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:31:000038:5695, 38:31:000038:5694, принадлежащие обществу на праве собственности с 24.04.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Исходя из анализа статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158, 162, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что общество является собственником нежилых помещений. Арендатором помещений - Фельдманом И.Ш. договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключался.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о возложении обязанности по оплате оказанных управляющей компанией услуг на собственника нежилых помещений.

Между тем выводы судов о доказанности размера задолженности сделаны в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

При рассмотрении настоящего спора в предмет судебного исследования судов входят вопросы, связанные с определением размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома в спорный период времени.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения (в том числе платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) зависит от способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если в многоквартирном доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной специализированный кооператив, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на срок не менее одного года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией решение принимается с учетом предложений управляющей организации, в которых должен содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения (часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Выводы судов о правильности расчета задолженности, образовавшейся в период с 24.04.2017 по 30.06.2019 сделаны со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2015 об избрании управляющей организацией истца.

Вместе с тем, из текста протокола не следует, что собственниками определен размер платы за оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, выводы судов в нарушение статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны без исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств на предмет их относимости к рассматриваемому спорному периоду.

Не проверен расчет истца на обоснованность использованного тарифа при исчислении размера задолженности по оплате услуг управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению на их основании фактических обстоятельств спора (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив между сторонами судебные расходы за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 147, 159, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Регион-Развитие" о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2020 года по делу N А19-24337/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина