Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф02-6101/20 по делу N А58-9002/2019

город Иркутск

08 декабря 2020 г.

Дело N А58-9002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по делу N А58-9002/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный потребительский кооператив "Машинно-технологическая станция Оленск" (ОГРН 1051400432709, ИНН 1410005685, адрес юридического лица:

г. Вилюйск Вилюйского улуса Республики Саха (Якутия), далее также - СХПК "МТС Оленск", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж (мастерская) общей площадью 691,3 кв.м с кадастровым номером 14:10:010001:878, арочный гараж общей площадью 467,8 кв.м с кадастровым номером 14:10:010001:877 и арочный склад общей площадью 626,5 кв.м с кадастровым номером 14:10:010001:872), расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. М. Горького, 9.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Технопарк Якутия" (впоследствии, 21.11.2019, протокольным определением исключено судом из состава лиц, участвующих в деле) и министерство земельных и имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее также - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года указанное решение отменено, требования кооператива удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В поданной жалобе министерство сослалось на то, что апелляционный суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку кооперативом не представлены достаточные доказательства приобретения права собственности на указанное выше имущество.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 09 ноября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела СХПК "МТС Оленск" просил признать право собственности на объекты недвижимого имущества - гараж (мастерская), арочный гараж и арочный склад, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Вилюйск, ул. М. Горького, 9.

В обоснование своих требований кооператив указал, что названные объекты приобретены им на основании договоров купли-продажи от 22.06.2009 N 4, от 05.10.2009 N 6 и от 16.10.2009 N 5, заключенных по результатам торгов, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия "Вилюйский Агротехснаб". Указанные договоры исполнены - объекты недвижимости переданы кооперативу и им произведена оплата за них. Между тем в связи с завершением конкурсного производства и прекращением деятельности ГУП "Вилюйский Агротехснаб" регистрирующим органом (Вилюйский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Саха (Якутия)) отказано в регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты, по причине чего кооперативом подано настоящее заявление.

Отказывая в удовлетворении требований кооператива, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из невозможности сопоставить характеристики имущества, являвшегося предметом проведенных конкурсным управляющим торгов, и имущества, являющегося предметом представленных кооперативом договоров купли-продажи.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, напротив, пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих приобретение кооперативом спорного имущества, и признал наличие у него права на обращение в суд с данными требованиями.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В частности, в силу пункта 1 статьи 131 Кодекса государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (пункт 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 этой статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем указанное требование может быть предъявлено в случае, если вторая сторона договора является действующим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. При этом отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из разъяснений пункта 59 этого постановления, иск о признании права, являясь правоподтверждающим иском, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (то есть при наличии у истца того права, о признании которого он просит). Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - статьи 8.1 этого Кодекса).

Как указано выше, в рассматриваемом случае причинами обращения СХПК "МТС Оленск" в арбитражный суд явились отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, приобретенные им в 2009 году при осуществлении процедур банкротства в отношении ликвидированного ныне ГУП "Вилюйский Агротехснаб", и, соответственно, необходимость осуществления такой регистрации.

В этой связи в данной ситуации, исходя из изложенных выше норм и разъяснений, надлежащим способом защиты нарушенных прав и законных интересов кооператива является обжалование отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, СХПК "МТС Оленск" изложил в нем соответствующие основания своего обращения, приложил к нему документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства (в том числе уведомления регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права), и указал следующий состав участвующих в деле лиц: заявитель - СХПК "МТС Оленск", заинтересованное лицо - Вилюйский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с положениями части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд в числе прочего выясняет обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений, определяет характер сложившихся между сторонами правоотношений и подлежащие применению к этим отношениям нормы права, а также разрешает вопросы о составе участвующих в деле лиц.

Осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривая его, суд первой инстанции не учел указанные выше нормы и разъяснения и в нарушение статей 135 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определил содержание сложившихся правоотношений и действительную материально-правовую цель кооператива. При этом суд самостоятельно расценил предъявленное кооперативом заявление в качестве искового и в отсутствие на то волеизъявления последнего указал в качестве ответчика по нему ГУП "Вилюйский Агротехснаб" - ликвидированное юридическое лицо, рассмотрев в отношении него заявленные требования. Указанное кооперативом в качестве заинтересованного лица управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) суд, напротив, не отразил в судебных актах в качестве лица, участвующего в деле.

Апелляционный суд указанные ошибки суда первой инстанции не устранил и, более того, удовлетворил требования о признании права собственности к ликвидированному юридическому лицу.

В данном случае при рассмотрении дела суду первой инстанции следовало предложить кооперативу уточнить предъявленное заявление с учетом разъяснений пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, определить порядок судопроизводства по рассмотрению этого заявления (исковой или административный) и надлежащий состав участвующих в деле лиц. Кроме того, суду также необходимо было достоверно установить, за кем в настоящее время зарегистрированы вещные права на соответствующие объекты недвижимости (поскольку это также влияет на выбор подлежащего применению способа защиты).

Однако судом указанного сделано не было.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, предложить заявителю уточнить свои требования с учетом материально-правовой цели обращения в суд, определить порядок судопроизводства по рассмотрению поданного заявления и надлежащий состав участвующих в деле лиц, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года по делу N А58-9002/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Л.М. Соколова