Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф02-6298/20 по делу N А78-3977/2020

город Иркутск

16 декабря 2020 г.

Дело N А78-3977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года по делу N А78-3977/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к комитету экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации городского округа "город Петровск-Забайкальский" (ОГРН: 1057531000020, ИНН: 7531003877, г. Петровск-Забайкальский; далее - комитет) о взыскании 62 рублей 88 копеек задолженности, 10 374 рублей 96 копеек неустойки за период с 01.04.2020 по 25.05.2020, неустойки с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанной исходя из 0,25 % от общего размера платы по договору, но не далее 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, производство по делу в части требований о взыскании 5 973 рублей 46 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. С ответчика в пользу истца взыскано 62 рубля 88 копеек задолженности, 829 рублей 99 копеек неустойки за период с 01.04.2020 по 25.05.2020, неустойка с 26.05.2020 исходя из 0,25 % от размера платы по договору (62 рубля 88 копеек) за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, но не далее 31.03.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части применения механизма расчета неустойки за нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению общества, выводы судов о наличии оснований для снижения неустойки неправомерны, поскольку ее размер и порядок расчета согласованы истцом и ответчиком при заключении договора без каких-либо возражений, разногласий, соответствуют положениям абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, следовательно, являются обязательными для исполнения сторонами сделки. В обоснование своей позиции по делу истец ссылается на судебную практику по иным делам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 07 декабря 2020 года до 12 часов 40 минут 14 декабря 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание сетевой организацией с заявителя неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги по технологическому присоединению объекта (котельной по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Островского, д. 34а) к электрическим сетям по договору от 25.07.2017 N 20.7500.3030.17.

Пени в размере 10 374 рубля 96 копеек рассчитаны истцом на основании пункта 17 договора, исходя из периода просрочки с 01.04.2020 по 25.05.2020, неустойки, равной 0,25% и общей суммы платы за технологическое присоединение (75 454 рубля 25 копеек * 0,25% * 55 дней).

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств по технологическому присоединению объекта заказчика к сетям (акт от 20.03.2020 N 7800554977), неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы в срок, предусмотренный договором, пришел к выводу о правомерности заявленного иска. При этом суды посчитали неверным определение размера неустойки исходя из общей стоимости платы по договору без учета произведенных платежей, и взыскали с ответчика неустойку, рассчитанную от суммы не исполненного в срок денежного обязательства (829 рублей 99 копеек).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными в связи со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок исчисления неустойки согласован сторонами в пункте 17 договора, в соответствии с которым сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Между тем, при наличии в договоре промежуточных сроков исполнения обязательств начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 того же Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

В данном случае, как установлено судами, в договоре (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2020 N 2) стороны предусмотрели оплату стоимости технологического присоединения по частям (внесение периодических платежей):

1) 5% платы (3 709 рублей 84 копейки, в том числе НДС 18%) вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 2) 62 рубля 88 копеек - сумма для приведения размера НДС с 18% до 20% - в течение 10 дней с даты заключения дополнительного соглашения N 2;

3) 95% платы (71 681 рубль 54 копейки, в том числе НДС 20%) - в течение трех лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения 12 долями ежеквартально, 11 равных долей - 5 973 рубля 46 копеек, последний платеж - 5 973 рубля 48 копеек.

Суды установили, что ответчик допустил нарушение обязательства в части внесения платежа в размере 62 рубля 88 копеек, подлежавшего оплате в течение 10 дней с даты заключения дополнительного соглашения N 2 к договору.

Применительно к установленным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассчитали неустойку за период с 01.04.2020 по 25.05.2020 и с 26.05.2020 по день фактической уплаты основного долга исходя из платежа, в отношении которого допущена просрочка (т.е. от размера неисполненного в срок денежного обязательства, с учетом ранее произведенных платежей и платежей, срок оплаты по которым не наступил).

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Выводы судов соответствуют правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что начисление неустойки на общую сумму договора за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрено договором и соответствует положениям абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, не принимаются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в редакции от 05.10.2016 N 999) установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень обстоятельств, при которых срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным, закреплен пунктом 16(6) Правил N 861.

При этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не установлена.

Пункт об оплате расходов на технологическое присоединение среди мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика в Технических условиях N 8000316658 к договору от 25.07.2017 N 20.7500.3030.17 отсутствует.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на сумму, превышающую 829 рублей 99 копеек.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2020 года по делу N А78-3977/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев