Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф02-6205/20 по делу N А33-6327/2020

город Иркутск

16 декабря 2020 г.

Дело N А33-6327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" Большевых Д.С. (доверенность от 08.11.2019), акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Лебедева О.А. (доверенность от 29.12.2019), Сафонова А.Д. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу N А33-6327/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН: 1022401155325, ИНН: 2443005570, г. Ачинск; далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН: 1022402649059, ИНН: 2466021909, г. Красноярск; далее - общество) о взыскании 5 559 557 рублей 20 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительный Холдинг "Альянс Сибири" (далее - ООО ТСХ "Альянс Сибири"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комбинат обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель не соглашается с выводами судов о недоказанности фактов направления истцом и получения ответчиком спорных заявок комбината на перевозку руды. Утверждает, что заявки переданы ответчику без оформления бумажных документов согласно обычаю делового оборота, ссылается на доказанность совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, в том числе виновности общества, не согласовавшего (и не вернувшего) спорные заявки истца на перевозку грузов.

Общество доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.11.2020).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец связывает возникновение у него убытков с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 01.02.2006 N Д2006/0060/78/06, от 19.03.2006 N Т-2/131-Д2006/0154, несогласованием двух заявок на осуществление перевозки грузов.

Размер убытков определен истцом как его расходы по исполнению судебного решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2019 года по делу N А45-32357/2019 о взыскании с комбината в пользу ООО ТСХ "Альянс Сибири" арендной платы за предоставленные вагоны и провозной платы за доставку вагонов до станции Ачинск-2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Суды при рассмотрении спора правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком - владельцем пути необщего пользования при согласовании заявок истца.

В соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.6 договоров N Д2006/0060/78/06, N Т-2/131-Д2006/0154 передача уведомлений, заявок осуществляется на бумажном носителе в товарной конторе ст. Предзаводская и по согласованию сторон в электронном виде. При этом принимающая уведомления, заявки сторона обязана расписаться в установленных передающей стороной книгах регистрации приема-передачи уведомлений или во всех экземплярах документов. Также сторонами предусмотрен порядок передачи уведомлений с регистрацией в книгах приема-передачи на телефоны владельца, комбината, перевозчика.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства с учетом условий названных выше договоров, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия ответчика неправомерным, поскольку самим истцом не доказан факт соблюдения условий договора и направления заявок на перевозку грузов.

Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения его расходов по исполнению судебного акта, принятого в пользу ООО ТСХ "Альянс Сибири".

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на доказанность факта получения заявок ответчиком не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года по делу N А33-6327/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев