Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф02-6294/20 по делу N А78-3628/2020

город Иркутск

16 декабря 2020 г.

Дело N А78-3628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по делу N А78-3628/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ОГРН 1021602023970, ИНН 1650015510, далее - ООО "Тракресурс-Регион", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене решений N 1, N 2, N 3 от 24.01.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, а также об обязании возвратить на расчетный счет заявителя излишне уплаченный утилизационный сбор за ввезенные самоходные машины в общей сумме 2 025 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2020 года, с учетом определения суда от 03 июля 2020 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены, решения Читинской таможни N 1, N 2, N 3 от 24.01.2020 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора признаны незаконными, на Читинскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 725 000 рублей на расчетный счет заявителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года решение суда первой инстанции изменено, в третьем абзаце резолютивной части решения сумма возврата излишне уплаченного утилизационного сбора изменена с 1 725 000 рублей на 2 025 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование кассационной жалобы таможня ссылается на то, что возврат излишне уплаченного утилизационного сбора носит заявительный характер, согласно форме заявления в нем необходимо указать номер таможенного приходного ордера либо иной документ, в котором отражено исчисление утилизационного сбора; данные документы обществом не указаны, к заявлению приложены не были.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, таможенным органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Тракресурс-Регион" осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации самоходных машин (погрузчиков) по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10612060/040217/0000921, N 10612060/260117/0000691, N 10612060/070217/0000984.

По товарам, заявленным в ДТ N 10612060/040217/0000921, обществом произведена уплата утилизационного сбора согласно представленным расчетам утилизационного сбора и копий платежных документов об уплате утилизационного сбора (таможенные приходные ордера (далее - ТПО) N 10612060/060217/ТС-0096547 в сумме 675 000 рублей, N 10612060/060217/ТС-0096549 в сумме 300 000 рублей, N 10612060/060217/ТС-0096550 в сумме 300 000 рублей, N 10612060/060217/ТС-0096551 в сумме 300 000 рублей); по товарам, заявленным в ДТ N 10612060/260117/0000691, произведена уплата утилизационного сбора, - таможенные приходные ордера N10612060/310117/ТС-0096526 в сумме 300 000 рублей, N 10612060/310117/ТС0096531 в сумме 300 000 рублей; по товарам, заявленным в ДТ N 10612060/070217/0000984, произведена уплата утилизационного сбора, - таможенные приходные ордера N 10612060/180217/ТС-0096582 в сумме 600 000 рублей, N 10612060/180217/ТС0096585 в сумме 300 000 рублей, N 10612060/180217/ТС-0096586 в сумме 600 000 рублей, N 10612060/180217/ТС-0096589 в сумме 300 000 рублей.

В адрес Читинской таможни 21.01.2020 от общества поступили заявления N 01/10 (по ДТ N 10612060/040217/0000921), N 01/11 (по ДТ N 10612060/260117/0000691), N 01/12 (по ДТ N 10612060/070217/0000984) от 13.01.2020 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин, исчисленного по вышеуказанным приходным ордерам.

К заявлению N 01/10 от 13.01.2020 обществом приложен скорректированный расчет суммы утилизационного сбора, согласно которому утилизационный сбор рассчитан без учета грузоподъемности и составил 2 250 000 рублей. Представлено платежное поручение N 1234 от 31.01.2017 на сумму 2 775 000 рублей. Излишне уплаченный утилизационный сбор, по мнению общества, составил 525 000 рублей.

К заявлению N 01/11 от 13.01.2020 обществом приложен скорректированный расчет суммы утилизационного сбора, согласно которому утилизационный сбор рассчитан без учета грузоподъемности и составил 2 700 000 рублей. Представлено платежное поручение N 775 от 23.01.2017 на сумму 3 000 000 рублей. Излишне уплаченный утилизационный сбор, по мнению общества, составил 300 000 рублей.

К заявлению N 01/12 от 13.01.2020 обществом приложен скорректированный расчет суммы утилизационного сбора, согласно которому утилизационный сбор рассчитан без учета грузоподъемности и составил 4 200 000 рублей. Представлено платежное поручение N 1264 от 01.02.2017 на сумму 5 400 000 рублей. Излишне уплаченный утилизационный сбор, по мнению общества, составил 1 200 000 рублей.

Рассмотрев заявления, таможенный орган пришел к выводу об отсутствии излишней уплаты и излишнего взыскания утилизационного сбора, вынес решения N 1, N 2, N 3 от 24.01.2020 об отказе в возврате излишне уплаченной (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин.

Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО "Тракресурс-Регион" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правильности предоставленных к заявлениям общества расчетов утилизационного сбора без учета грузоподъемности ввозимых самоходных машин и в связи с этим неправомерности отказа таможенного органа возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора. Суд пришел к выводу, что имеются основания для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 725 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Тракресурс-Регион", пришел к выводу о неполном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, изменяя решение суда первой инстанции, указал на наличие оснований для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 025 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81), по результатам оценки и исследования представленных доказательств, суд первой инстанции мотивированно признал правильность скорректированного обществом расчета утилизационного сбора без учета грузоподъемности ввозимых самоходных машин, ввозимых на территорию Российской Федерации, наличие у общества права и оснований для возврата излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, неправомерность вынесенных таможенным органом решений об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) сборов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, правильность выводов подтверждается соответствующими нормами права.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 2 025 000 рублей, а не в размере 1 725 000 рублей как было указано судом первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции указанная разница в размере 300 000 рублей не была учтена по заявлению N 01/12 от 13.01.2020 (ДТ N 10612060/070217/0000984), согласно которому, по мнению общества, излишне уплаченный утилизационный сбор составил 1 200 000 рублей.

По мнению таможенного органа, к заявлению N 01/12 прикладывались не все экземпляры ТПО, поэтому в заявлении обществом ошибочно указана сумма к возврату 1 200 000 рублей; с учетом представленных ТПО сумма за товары, ввезенные по ДТ N 10612060/070217/0000984, без учета грузоподъемности составляет 900 000 рублей.

В кассационной жалобе таможня также ссылается на заявительный характер возврата излишне уплаченного утилизационного сбора и необходимость указания в заявлении ТПО, на основании которого был исчислен сбор.

Данный довод таможенного органа проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Правил N 81 уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства. После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (пункт 13). Таможенный орган выдает плательщику или его уполномоченному представителю приходный ордер, форма, порядок заполнения и порядок корректировки которого определяется Федеральной таможенной службой (пункт 14).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 288 первый и второй экземпляры ТПО, ДТПО хранятся в делах таможенного органа, должностное лицо которого заполнило бланк ТПО, ДТПО, третий экземпляр, заверенный печатью таможенного органа, выдается плательщику.

Пунктом 27 Правил N 81 определено, что излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении N 4.

Пункт 29 указанных Правил устанавливает, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление подается уполномоченным представителем плательщика.

Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним предусматривает указание номера приходного ордера (при наличии), либо иного документа, в котором отражено исчисление утилизационного сбора.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями Правил N 81, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на возможность таможенного органа на основании совокупности представленных обществом с заявлением документов достоверно установить уплату утилизационного сбора в отношении 15 самоходных машин на общую сумму 5 400 000 рублей и фактически подлежащую уплате сумму утилизационного сбора в размере 4 200 000 рублей, количество самоходных машин, в отношении которых произошла излишняя уплата утилизационного сбора (5 единиц самоходных машин). С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд правомерно признал, что у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате спорных 300 000 рублей излишне уплаченного утилизационного сбора, не указанных к возврату в решении суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в решении таможни N 3 от 24.01.2020 указано на отсутствие излишней уплаты в размере 900 000 рублей и в связи с этим, взыскивая дополнительные 300 000 рублей, суд вышел за пределы заявленных обществом требований, является несостоятельным и не может быть учтен принимая во внимание то обстоятельство, что общество, обращаясь в суд с заявлением, просило обязать таможенный орган вернуть 2 025 000 рублей излишне уплаченного утилизационного сбора.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы, иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года по делу N А78-3628/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина