Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф02-5916/20 по делу N А33-26061/2018

город Иркутск

16 декабря 2020 г.

Дело N А33-26061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Малтат" - Половинкина А.В. (доверенность от 08.06.2020, паспорт, диплом) и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Шарапова Д.А. (доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малтат" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года по делу N А33-26061/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Малтат" (ОГРН 1072439000149, ИНН 2403007482, далее - ООО "Малтат", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 105246005432, ИНН 2460069527, далее - ПАО "МРСК Сибири", ответчик; после переименования - публичное акционерное общество "Россети Сибирь") об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в предложенной истцом редакции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и обязать ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По мнению заявителя жалобы, отказ в удовлетворении заявленных требований по причине необходимости подачи новой заявки на технологическое присоединение приводит к нарушению прав истца на судопроизводство в разумный срок.

Заявка ООО "Малтат" на технологическое присоединение соответствовала требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); в ней было указано наименование энергопринимающего устройства в соответствии с терминологией Правил N 861.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Малтат" поддержал доводы кассационной жалобы, просил вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель публичного акционерного общества "Россети Сибири" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Ходатайство ООО "Малтат" об изменении требований кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку подано за пределами установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы, своевременно иным лицам, участвующим в деле, не направлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2018 ООО "Малтат" направило в адрес ПАО "МРСК Сибири" заявку на технологическое присоединение линии электропередачи на земельном участке в соответствии с разрешением на размещение объекта, расположенной по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, поселок Приморск, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:03:3901001:5, расположенного по адресу: п. Приморск, ул. Энергетиков, д. 1а, с максимальной мощностью 150 кВт по II категории надежности, уровень напряжения 10 кВ.

В ответ на заявку о технологическом присоединении от 02.07.2018 ответчиком в адрес истца направлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.6228.18.

В письме от 16.07.2018 N 468-07/18 ООО "Малтат" сообщило ПАО "МРСК Сибири", что предлагаемый проект договора содержит положения, нарушающие Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в целях устранения нарушения названного закона ООО "Малтат" просило внести в договор изменения, указанные в настоящем письме.

В письме от 03.08.2018 N 1.3/03/19275-исх ПАО "МРСК Сибири" (в ответ на письмо от 16.07.2018 N 468-07/18) сообщило ООО "Малтат" следующее:

- оферта договора ТП, направленная в адрес ООО "Малтат", подготовлена согласно поданной ООО "Малтат" заявке от 02.07.2018 N 11000395737 на технологическое присоединение к электрическим сетям линии электропередачи на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение: Красноярский край, Балахтинский район, поселок Приморск с юга и запада от ЗУ с КН 24:03:3901001:5, расположенного по адресу: поселок Приморск, улица Энергетиков, дом 1 а кадастровые кварталы 24:03:3901001 и 24:03:3901002, на основании разрешения на размещение объекта в соответствии с требованиями Правил N 861;

- ранее в адрес филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" ООО "Малтат" направлена аналогичная заявка от 22.02.2018 N 11000377595, по которой поступало аналогичное обращение, в ответ на которое в адрес ООО "Малтат" направлено письмо от 17.05.2018 N 1.3/20/12702-исх.;

- по заявке N 11000395737 сетевой организацией разработаны оптимальные технические решения для технологического присоединения Вашего объекта от ближайших существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго". Подключение заявленных ООО "Малтат" электроустановок непосредственно от ячеек РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ N 32 "Приморская" филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" не представляется возможным, поскольку согласно пункту 25(1) Правил технологического присоединения для присоединении Вашего объекта сетевой организации необходимо будет выполнить мероприятия по прокладке кабельных линий от РУ 10 кВ в границах ПС 110/10 кВ N 32 "Приморская" до границы Вашего участка. В случае технологического присоединения по вышеуказанному варианту это может привести к усмотрению контролирующими органами заключение такого договора о технологическом присоединении с излишними мероприятиями, нарушений Правил технологического присоединения и необоснованными расходами со стороны сетевой организации;

- на основании вышеизложенного, оферта договора ТП, направленная в адрес ООО "Малтат" соответствует требованиям Правил, не ущемляет интересов и прав заявителя. Основания для пересмотра мероприятий, изложенных в технических условиях у филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" отсутствуют.

В письме от 03.08.2018 N 1.3/03/19275-исх ПАО "МРСК Сибири" повторно просило ООО "Малтат" рассмотреть оферту договора ТП и в срок, не превышающий 30 рабочих дней с момента получения, подписать без указания даты его подписания, и один экземпляр передать заказным письмом по адресу: 660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 66А или лично в Центр обслуживания клиентов, расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Г, либо уведомить об отказе подписания. В случае невозврата подписанного экземпляра договора ТП в установленные сроки, направленная ООО "Малтат" заявка аннулируется.

Письмом от 09.10.2019 N 1.3/19/20421-исх ПАО "МРСК Сибири" (в ходе судебного разбирательства по делу) сообщило истцу об аннулировании заявки на технологическое присоединение.

В указанном письме ПАО "МРСК Сибири" сообщило ООО "Малтат" о том, что в связи с невозвратом в установленный срок подписанного договора на технологическое присоединение N 20.2400.6228.18, договор считается незаключенным, а направленная истцом заявка аннулированию. Для технологического присоединения объекта в соответствии с действующим законодательством необходимо подать новую заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Полагая, что направленный ответчиком истцу проект договора N 20.2400.6228.18 не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что у ответчика не возникло обязанности в силу пункта 15 Правил N 861 направить потребителю для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в предложенной истцом редакции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 6 Правил N 861 заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из содержания указанных норм права следует, что право на обращение с исковыми требованиями о понуждении к заключению договора возникает при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что содержание представленной истцом в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение от 02.07.2018 не соответствует требованиям пунктов 9, 14 Правил N 861, указанная заявка не содержит надлежащим образом обозначенных сведений о наименовании энергопринимающих устройств и их месте нахождения, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Как верно указали суды, императивными нормами Правил N 861 не предусмотрена возможность заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям после аннулирования заявки.

Довод заявителя кассационной жалобы о соответствии поданной заявки на технологическое присоединение требованиям Правил N 861 направлен на переоценку доказательств, что на стадии кассационного производства не допускается в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года по делу N А33-26061/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина О.А. Попов