Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф02-5215/20 по делу N А33-13100/2020

город Иркутск

16 декабря 2020 г.

Дело N А33-13100/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Звечаровской Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года по делу N А33-13100/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", после переименования ПАО "Россети Сибирь", ответчик) о взыскании 12 000 рублей убытков.

Определением от 29 апреля 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 9, 12, 15, 403, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1.5, 2.1, 3.5, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные акты мотивированы неотносимостью суммы уплаченного административного штрафа к убыткам истца, возникшим по вине ответчика.

ПАО "Красноярскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что истцом нарушен срок возобновления подачи электрической энергии, считает, что убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с обязанностью сетевой организации надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

ПАО "Россети Сибирь" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "Красноярскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии, в том числе, в жилые дома, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Сурикова, д. 2; с. Дрокино, ул. Московская, д. 56. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2014 года по делу N А33-2740/2013 между ПАО "МРСК Сибири" и ПАО "Красноярскэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 N 016/3-150/18.2400.945.13. Согласно пункту 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением N 5 к договору, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать оказанные услуги.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в ходе внеплановых проверок в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Сурикова, д. 2, установлено, что 20.07.2018 в связи с образовавшейся задолженностью по электроснабжению на основании уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" было введено ограничение подачи электрической энергии; задолженность по оплате за электроснабжение жилого дома и возмещение затрат по ведению ограничения режима потребления электрической энергии оплачена потребителем 24.08.2018. ПАО "Красноярскэнергосбыт" 27.08.2018 направило в сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" письмо N 108209 о возобновлении режима потребления электрической энергии; электроснабжение жилого дома возобновлено с 31.08.2018. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Дрокино, ул. Московская, д. 56, установлено, что 18.07.2017 в связи с образовавшейся задолженностью по электроснабжению на основании уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" было введено ограничение подачи электрической энергии; задолженность по оплате за электроснабжение жилого дома и возмещение затрат по ведению ограничения режима потребления электрической энергии оплачена потребителем 01.02.2018. ПАО "Красноярскэнергосбыт" 26.03.2018 направило в сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" письмо N 35136 о возобновлении режима потребления электрической энергии.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" нарушен срок возобновления подачи электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: с. Еловое, ул. Сурикова, д. 2 на 7 календарных дней, и в жилом доме по адресу: с. Дрокино, ул. Московская, д. 56 подача электрической энергии не возобновлена. Постановлениями Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 03.12.2018 N 144-ж/18, от 12.11.2018 N 134-ж/18 ПАО "Красноярскэнергосбыт" как ресурсоснабжающая организация привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей и 7 000 рублей. Платежными поручениями от 08.07.2019 N 24554 на сумму 5 000 рублей, N 24553 на сумму 7 000 рублей ПАО "Красноярскэнергосбыт" оплатило административные штрафы. Полагая, что сумма штрафов 12 000 рублей (5 000 руб. + 7 000 руб.) является убытками, понесенными истцом по вине ответчика в виду нарушения последним обязательств по договору, выразившегося в несвоевременном подключении потребителей к электроснабжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правильно применив статьи 9, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1.5, 2.1, 3.5, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 38 Закона об электроэнергетике, пункт 15 Правил N 861, пункты 7, 30 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты нарушения истцом срока возобновления поставки электрической энергии (направления уведомления о возобновлении подачи электрической энергии в сетевую организацию за пределами установленного 2-х дневного срока), привлечения гарантирующего поставщика к административной ответственности, уплаты истцом административного штрафа, суды пришли к обоснованным выводам о том, что сумма уплаченного административного штрафа не является убытками истца, возникшими по вине ответчика, в связи с чем правомерно отказали в иске.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что истцом нарушен срок возобновления подачи электрической энергии, отклоняется судом округа как противоречащий имеющимся в деле доказательствам: постановлениям от 03.12.2018 N 144-ж/18, от 12.11.2018 N 134-ж/18.

Довод ПАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с обязанностью сетевой организации надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как противоречащий содержанию статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2.1 и 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административная ответственность применяется к лицу, совершившему противоправное, виновное действие (бездействие), и является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, сумма взыскиваемого административного штрафа не может быть квалифицирована в качестве убытков.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущены; решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2020 года по делу N А33-13100/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Т.А. Звечаровская