Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф02-6504/20 по делу N А74-3172/2020

город Иркутск

17 декабря 2020 г.

Дело N А74-3172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Маурер И.В. (доверенность от 07.12.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Шадчиной Е.А. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Кирбижековой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года по делу N А74-3172/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", после переименования - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" (ОГРН: 1081903000431, ИНН: 1903018089, г. Черногорск, далее - ООО "ЖЭУ-7", ответчик) о взыскании 85 364 рублей 54 копеек, из них: 84 752 рубля 21 копейка задолженность за электрическую энергию, потребленную в январе 2020 года по договору энергоснабжения от 24.04.2018 N М21100, 612 рублей 33 копейки неустойка за период с 15.02.2020 по 05.04.2020, с последующим начислением с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЖЭУ-7" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 58 350 рублей 74 копейки, в том числе:

57 956 рублей 63 копейки задолженность, 394 рубля 11 копеек неустойка, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 190-194, 314, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункты 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7).

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, и законную неустойку за просрочку платежа, в части отказа в иске - необходимостью учета при расчете задолженности отрицательных значений объема коммунального ресурса за предыдущие расчетные периоды, а так же невозможностью начисления неустойки по день фактической оплаты долга вследствие введения моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021.

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о необходимости учета отрицательных значений объема коммунального ресурса за предыдущие расчетные периоды (с апреля 2018 года по май 2019 года) в январе 2020 года, указывает на то, что решения судов об удовлетворении исков о взыскании задолженности за предыдущие периоды вступили в законную силу, в связи с чем основания для перерасчета (корректировки) отсутствуют.

Кроме того, ПАО "Россети Сибирь" не согласно с датой, с которой суды произвели расчет неустойки, считает, что пени следует начислять с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "ЖЭУ-7" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к потребителю о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды и законной неустойки за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 24.04.2018 между ПАО "МРСК Сибири" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭУ-7" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N М21100, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель принял обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц, окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В январе 2020 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электроэнергию на общедомовые нужды, рассчитав задолженность на общую сумму 84 752 рубля 21 копейка. Неоплата ответчиком потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем V одпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 190-194, 314, 330, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 37 Закона об электроэнергетике, пункт 21(1) Правил N 124, пункт 44 Правил N 354, пункты 3-5 Постановления N 424, с учетом правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 N АКПИ18-386, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды, неоплаты поставленного ресурса, наличия отрицательных значений объемов потребленной электрической энергии в предыдущих расчетных периодах, невозможность начисления неустойки по день фактической оплаты долга вследствие введения моратория, суды обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о необходимости учета отрицательных значений объема коммунального ресурса за расчетные периоды с апреля 2018 года по май 2019 года в январе 2020 года, о том, что решения судов об удовлетворении исков о взыскании задолженности за предыдущие периоды вступили в законную силу, и основания для перерасчета отсутствуют, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку при рассмотрении указанных дел вопрос о проведении корректировок объемов электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктом 21(1) Правил N 124, не рассматривался, соответственно, право на судебную защиту в части корректировки объемов электрической энергии на отрицательные значения в последующем периоде ответчиком в данном случае реализовано не было.

Довод ПАО "Россети Сибирь" о начале просрочки исполнения обязательства по оплате с 15 числа месяца, следующего за расчетным, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

В пункте 6.3, 6.4 договора срок исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии определен календарной датой - 15 число месяца, следующего за расчетным, в связи с чем просрочка исполнения денежного обязательства наступает на следующий день после указанной даты - с 16 числа.

Использование предлога "до" в данном случае не имеет значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод судов о начислении неустойки (с учетом выходных дней) с 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, является обоснованным.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2020 года по делу N А74-3172/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина