Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф02-5848/20 по делу N А19-1428/2020

город Иркутск

15 декабря 2020 г.

Дело N А19-1428/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" Хонгодорова Д.И. (доверенность от 14.02.2020 N 9, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-1428/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-20-7/09 от 04.09.2009, возложении обязанности возвратить лесной участок, взыскании неустойки в размере 224 341,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, иск удовлетворен частично, суд расторг договор аренды лесного участка от 04.09.2009 N 91-20-7/09 и обязал общество возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части расторжения договора аренды и возложения обязанности возвратить лесной участок, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе приведены доводы о необоснованном отклонении судами доводов ответчика о несоблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора, поскольку министерство обратилось в суд до истечения разумного срока для исполнения арендатором установленной пунктом 5.4.10 договора обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (не ранее чем в течение 37 дней со дня предъявления такого требования). В этой связи судам следовало возвратить исковое заявление министерства. Суды неверно определили начало течения срока исполнения обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2009 сторонами заключен договор аренды лесного участка N 91-20-7/09, по условиям которого общество приняло во временное пользование сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок площадью 0,03 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 439-2009-07) в границах, определенных планом лесного участка, расположенный в Ольхонском районе Иркутской области в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Сарминская дача", защитные леса, квартал 54, выдел 7.

Пунктом 5.4.10 договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также ежегодно подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

В связи с неисполнением обществом обязанности, предусмотренной пунктом 5.4.10 договора, решением Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2014 года по делу N 2-1555/2014 на общество возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы.

Претензией от 28.11.2019 министерство обратилось к обществу с требованием в срок до 25.12.2019 составить проект освоения лесов и уплатить неустойку в размере 224 314,57 рублей, предложив в случае невыполнения указанных требований в срок до 17.01.2020 расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств и неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя частично исковые требования, суды руководствовались положениями статей 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 12, 24, 26, 41, 71, 74.1, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496, и, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, признав это обстоятельство существенным нарушением условий договора аренды, исходили из наличия оснований для его расторжения и возложения обязанности на ответчика по возврату лесного участка.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Обязанность лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, составлять проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с таким проектом предусмотрена также пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лесным кодексом Российской Федерации также предусмотрены основания для расторжения договора аренды лесного участка. В частности, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка является невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения им этого проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В рассматриваемом случае суды установили, что общество в нарушение требований статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.4.10 договора аренды от 04.09.2009 N 91-20-7/09 не исполнило обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как указано выше, решением Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2014 года по делу N 2-1555/2014 на общество возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления этого решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы.

В 2017 году общество разработало и представило для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов по арендованному участку, однако по результатам проверки проекта на соответствие установленным требованиям он получил отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы (распоряжение министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 N 3460-мр).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проектом освоения лесов должны быть предусмотрены не только мероприятия, касающиеся порядка использования арендатором лесного участка, но также и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, подлежащие выполнению на арендуемом участке, мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов на участке, длительное (в течение более 10 лет с даты заключения договора) неисполнение ответчиком обязанности по подготовке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы правомерно признано судами существенным нарушением условий договора аренды, являющимся основанием для его расторжения.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, общество сослалось на несоблюдение министерством предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, а именно - на то, что министерство обратилось в суд до истечения разумного срока для исполнения арендатором установленной пунктом 5.4.10 договора аренды обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов. По указанной причине, по мнению ответчика, предъявленное исковое заявление в части требования о расторжении договора подлежало возвращению судом на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо оставлению без рассмотрения.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из положений статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения о расторжении договора в добровольном порядке.

Как установили суды, в целях исполнения требований данных норм 28.11.2019 министерство направило обществу претензию N 02-91-14625/19 с требованием в срок до 25.12.2019 составить проект освоения лесов и с предложением в случае невыполнения указанного требования в срок до 17.01.2020 расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок (к претензии был приложен проект соглашения о расторжении договора). Заказное письмо с указанной претензией направлено ответчику по юридическому адресу и в связи с истечением срока хранения 03.01.2020 организацией почтовой связи возвращено.

Исковое заявление по настоящему делу подано министерством в суд 29.01.2020.

Вместе с тем общество ни на дату принятия искового заявления к производству суда (03.02.2020), ни на дату рассмотрения дела по существу (09.07.2020) ответ на указанную претензию истцу не направило, обязанность по подготовке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не исполнило. В ходе рассмотрения дела согласно представленному отзыву на иск общество возражало относительно требований истца о расторжении договора и возврате лесного участка, ссылаясь по существу требований на отсутствие правовых оснований для таких расторжения и возврата. При этом ранее решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года по делу N 2-1555/2014 на общество была возложена обязанность по исполнению пункта 5.4.10 договора аренды от 04.09.2009 N 91-20-7/09.

При таких обстоятельствах настоящее дело правомерно было рассмотрено судом по существу. Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достичь целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по делу N А19-1428/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.Г. Железняк Ю.С. Яцкевич