Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф02-6033/20 по делу N А74-1992/2020

город Иркутск

15 декабря 2020 г.

Дело N А74-1992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу N А74-1992/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Багаеву Евгению Вениаминовичу (далее - Багаев Е.В.) о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, взыскании убытков в размере 173 738, 06 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 173 738,06 рублей, принят отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды и возложения обязанности возвратить земельный участок, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Багаев Е.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным ответчиком. Отсутствие возможности использовать земельный участок по целевому назначению освобождает ответчика от внесения платы. Фактическое использование ответчиком земельного участка истцом не доказано. Выводы судов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.03.2013 сторонами заключен договор, по условиям которого Багаев Е.В. принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 19:10:14:0101:1077, площадью 10010 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов, ул. Набережная, 2А, для строительства деревообрабатывающего цеха.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с требованием о взыскании арендных платежей, неустойки и расторжении договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2018 по делу N А74-2310/2019 договор аренды от 21.03.2013 признан недействительной (ничтожной) сделкой в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании долга и пени отказано.

По результатам проведенного осмотра 26.02.2019 представителями управления установлено, что спорный земельный участок огорожен деревянным забором по всему периметру и используется для размещения строений и стройматериалов.

Ссылаясь на недействительность договора аренды в силу ничтожности, управление письмами от 20.11.2019, 31.01.2020 обратилось к Багаеву Е.В. с требованиями об освобождении земельного участка и возмещении убытков в виде неполученных доходов за период с 30.01.2017 по 30.01.2020 в сумме 173 738,06 рублей.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в период с 30.01.2017 по 30.01.2020 ответчик фактически использовал земельный участок и не вносил плату за такое пользование.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм такой платы является арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2018 по делу N А74-2310/2019 по спору между теми же сторонами установлено, что указанный договор аренды является ничтожным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив, что в период с 30.01.2017 по 30.01.2020 ответчик фактически использовал земельный участок для размещения строений, без внесения платы за такое пользование, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, суды признали его правильным, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования в заявленном размере.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения ввиду невозможности строительства на нем деревообрабатывающего цеха, суды обоснованно сослались на фактическое использование земельного участка в виде размещения на нем строений.

Ссылка заявителя на судебную практику отклоняется, поскольку судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу N А74-1992/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич