Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-905 по делу N А74-1992/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-905 по делу N А74-1992/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича (Республика Хакасия) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2020 по делу N А74-1992/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2020 по иску Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - управление) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Багаеву Евгению Вениаминовичу (далее - глава КФХ) о расторжении договора аренды земельного участка от 21.03.2013, возложении обязанности освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, взыскании убытков в размере 173 738,06 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 173 738,06 рублей, принят отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды и возложения обязанности возвратить земельный участок, производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе глава КФХ ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2018 по делу N А74-2310/2019 договор аренды от 21.03.2013 признан недействительной (ничтожной) сделкой и исходя из того, что в период с 30.01.2017 по 30.01.2020 ответчик фактически использовал земельный участок для размещения строений без внесения платы за такое пользование, суд, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неосновательного обогащения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Багаеву Евгению Вениаминовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова