Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф02-5907/20 по делу N А33-8602/2020

город Иркутск

15 декабря 2020 г.

Дело N А33-8602/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Малофейкина Е.А., секретарь судебного заседания Сат Д.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Агентства государственного заказа Красноярского края - Гераскевич Д.С. (доверенность N 29 от 27.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю - Жуковой Т.Э. (доверенность N 17 от 20.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу N А33-8602/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения N 024/06/105-2417/2019 от 03.12.2019 и предписания N 024/06/105-2417/2019 от 03.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛАД-Строй" (ОГРН 1182468065889, ИНН 2463116060, далее - общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о том, что при указании в описании объекта закупки на товарный знак у участника аукциона отсутствует обязанность указания конкретных показателей товара в первой части заявки на участие в аукционе в случае предложения им к поставке товара, обозначенного указанным в извещении о проведении электронного аукциона товарным знаком, являются ошибочными; поскольку общество в своей заявке в нарушение положений информационной карты о проведении электронного аукциона N ЭА 57786/19 "Поставка мебели для сидения" (далее - Информационная карта) и инструкции к ней не указало конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске такого участника к аукциону; заявка с идентификационным номером 106281469 содержала только согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона, а также наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара; поскольку общество в первой части заявки указало только согласие на поставку товара, аукционной комиссии не представилось возможным определить, будет ли это товар с товарным знаком "Консул" или это будет эквивалент, конкретные характеристики которого заказчику будут неизвестны, и, возможно, не будут соответствовать потребности последнего; действия аукционной комиссии являются законными и обоснованными, не нарушают требования пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель агентства поддержала свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражала против доводов кассационной жалобы, считала ее не подлежащей удовлетворению.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникшей у заказчика (Министерства экономики и регионального развития Красноярского края) потребностью аукционной комиссией агентства были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку офисных кресел, номер извещения 0119200000119010886.

Аукционная документация, Информационная карта с приложениями размещены аукционной комиссией на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной площадки ЭТП НЭП http://www.rts-tender.ru.

В соответствии с пунктом 4.5 Информационной карты установлены аналогичные положениям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Приложение N 1 к Информационной карте (Описание объекта закупки (товар)) содержит функциональные, технические и качественные характеристики товаров, а также наименования товаров: "кресло офисное Консул хром" или эквивалент; "кресло офисное для конференции Консул хром конференц" или эквивалент; "кресло офисное Консул ультра" или эквивалент.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.11.2019 поданной обществом заявке с идентификационным номером 106281469 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказано в допуске к участию в электронном аукционе: "Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ или предоставление недостоверных сведений. Участник в своей заявке не предоставил конкретные показатели, что противоречит инструкции и Информационной карте".

27.11.2019 в управление от общества поступила жалоба на действия аукционной комиссии агентства при проведении указанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение N 024/06/105-2417/2019 от 03.12.2019 о признании ее обоснованной, поскольку первая часть заявки общества содержала согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дано с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); при этом аукционная комиссия агентства не учла, что в описании объекта закупки аукционной документации содержится указание на товарный знак, в связи с чем исходя из положений аукционной документации и требований подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ информация о конкретных показателях товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а также информация о товарном знаке, указанном в аукционной документации, не включается в заявку на участие в электронном аукционе; отклонение данной заявки свидетельствует о несоблюдении установленной пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и оценки заявок участников закупки, а, следовательно, нарушении прав и законных интересов участников закупки.

Предписанием управления N 024/06/105-2417/2019 от 03.12.2019 на агентство возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем повторного рассмотрения первых частей заявок участников аукциона; отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе; на аукционную комиссию, оператора электронной площадки - обязанность по осуществлению дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом выводов, содержащихся в оспариваемом решении.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, агентство обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными, не нарушают права и законные интересы агентства.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения и предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который принял соответствующие ненормативные правовые акты. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решение и предписание, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

На основании части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (пункт 1); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (пункт 2): наименование страны происхождения товара (подпункт "а"); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии); данная информация включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (подпункт "б").

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 указанного закона).

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, заявка общества на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ была отклонена аукционной комиссией, поскольку первая часть заявки содержала только согласие на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дано с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), а также наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара, без указания конкретных показателей товара, его функциональных, технических и качественных характеристик, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Однако, как правильно отмечено судами, исходя из буквального толкования подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также содержания аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, равно как и указание на товарный знак (при наличии) только в двух случаях: если в документации об электронном аукционе отсутствует указание на товарный знак либо если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что поскольку в описании объекта закупки аукционной документации указано на конкретный товарный знак, у участника аукциона отсутствовала обязанность указания конкретных показателей (характеристик) товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе при выраженном в установленном порядке согласии на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, то есть предложении к поставке товара, обозначенного указанным в извещении товарным знаком; при этом каких-либо доказательств того, что общество при подаче заявки предложило к поставке товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе, в материалы дела не представлено, в связи с чем у организатора электронного аукциона отсутствовали основания для возникновения сомнений относительно намерения общества поставить именно "кресло офисное Консул хром", "кресло офисное для конференции Консул хром конференц", "кресло офисное Консул ультра"; кроме того, в составе заявки обществом был представлен сертификат подтверждения страны происхождения, содержащий сведения, в том числе по указанным позициям; с учетом изложенного пришли к правильным выводам об исполнении антимонопольным органом установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решения и предписания, отсутствия нарушений прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные агентством в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2020 года по делу N А33-8602/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина