Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф02-5567/20 по делу N А33-15201/2020

город Иркутск

18 декабря 2020 г.

Дело N А33-15201/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Широбокова Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу N А33-15201/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Широбокова Андрея Викторовича (далее - Широбоков А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года, заявленное требование удовлетворено, Широбоков А.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Широбоков А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, предложение явиться в управление в нерабочий день - 07.05.2020, в период "режима самоизоляции", установленного указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" для составления протокола об административном правонарушении является грубым нарушением конституционных прав Широбокова А.В., в том числе права на жизнь и охрану здоровья; составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Широбокова А.В. при заявлении им ходатайства об отложении даты его составления, является злоупотреблением со стороны административного органа, нарушающим права и законные интересы потенциального правонарушителя, предусмотренные КоАП РФ; такой протокол является недопустимым доказательством; в связи с нарушением административным органом положений статей 24.1, 24.3, 24.5 и 26.2 КоАП РФ у судов имелись все основания для принятия решения о прекращении производства по делу; выводы судов о том, что выдача Широбоковым А.В. с целью представления интересов должника доверенности бухгалтеру последнего - Можейкину Д.В. приведет к конфликту интересов, является необоснованным; данная доверенность выдавалась для недопущения противоправного включения необоснованных требований иных лиц в реестр требований кредиторов должника; Широбоковым А.В. не опровергается факт неисполнения обязанности по размещению в срок до 13.02.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о вынесении Арбитражным судом Красноярского края определения от 24 января 2020 года по делу N А33-20114-46/2016, однако пропуск срока публикации соответствующих сведений (7 дней) является незначительным; судами не установлен факт существенных нарушений Широбоковым А.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 08.10.2020.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года по делу N А33-20114/2016 закрытое акционерное общество "Спецэнергосистемы" (ОГРН 1022402656396, ИНН 2466099542, далее - общество) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года по тому же делу конкурсным управляющим общества утвержден Широбоков А.В.

По результатам изучения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" N 33-116 от 20.02.2020, а также на основании материалов, размещенных в свободном доступе на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru, "Картотека арбитражных дел", управление, усмотрев в действиях Широбокова А.В. наличие достаточных данных, содержащих признаки административного правонарушения, 11.03.2020 возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование, в ходе которого установлено, что Широбоковым А.В. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 19, пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 12 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в выдаче 01.03.2018 доверенности N 3 на представление интересов должника бухгалтеру общества Можейкину Д.В.; не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, по внесению в ЕФРСБ сообщения о вынесении Арбитражным судом Красноярского края определения от 24 января 2020 года по делу N А33-20114-46/2016 о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в срок до 13.02.2020 (включительно).

07.05.2020 должностным лицом управления в отсутствие надлежащим образом извещенного Широбокова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором вышеуказанные деяния квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем управлением материалы административного производства с заявлением о привлечении Широбокова А.В. к административной ответственности в соответствии со статьями 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о наличии в деянии Широбокова А.В. состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Судами сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа - управления в силу положений части 1, пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Широбоков А.В., выражая свое несогласие с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении и привлечением к административной ответственности, ссылается, в том числе на допущенные управлением процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлены какие-либо существенные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу; Широбоков А.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными управлением в материалы дела доказательствами; установленные статьей 28.5, 28.7 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении и проведения административного расследования не нарушены; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения Широбокова А.В. к административной ответственности соблюден; требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены; дата составления протокола об административном правонарушении - 07.05.2020 (четверг) определена с учетом положений трудового законодательства; при этом указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" деятельность управления не приостанавливалась, запрет на передвижение граждан, в том числе собственным (общественным) транспортом, не вводился; каких-либо ходатайств о переносе (об отложении) даты составления протокола об административном правонарушении после назначения таковой на 07.05.2020 ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки Широбоковым А.В. не заявлялось; в связи с чем соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона вменённого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно установили, что Широбоковым А.В. в нарушение положений пункта 4 статьи 19, пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ на основании доверенности N 3 от 01.03.2018 поручено представлять интересы должника лицу, которое одновременно систематически выступало в качестве представителя общества, его учредителя и бывшего руководителя Нестерова А.Р., конкурсного кредитора общества, а также являлось ответчиком по одной из сделок, рассматриваемой в рамках обособленного дела N А33-20114-23/2016 Арбитражного суда Красноярского края, что свидетельствует о потенциальном возникновении конфликта интересов между должником и конкурсным управляющим, действующим в лице Можейкина Д.В., а также конкурсными кредиторами и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, чьи интересы также представлял Можейкин Д.В., о заинтересованности Можейкина Д.В. по отношению к результатам рассмотрения дел; действия Широбокова А.В. в рассматриваемом случае создают конфликт интересов, нарушают баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве; в нарушение пункта 6 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ, положений приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в ЕФРСБ несвоевременно размещена информация о вынесении Арбитражным судом Красноярского края определения от 24 января 2020 года по делу N А33-20114-46/2016 (вступившего в законную силу 10.02.2020) о признании бездействия Широбокова А.В. ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего; данная информация должна быть размещена Широбоковым А.В. не позднее 13.02.2020 при фактическом размещении 21.02.2020 (сообщение 4734285), то есть с пропуском установленного законом трехдневного срока, что последним не опровергается; каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Широбокова А.В. возможности соблюдения изложенных требований законодательства о банкротстве в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суды правильно указали на наличие в изложенных деяниях объективной стороны вменяемого административного правонарушения и, руководствуясь положениями статьи 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Широбокова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку последний знал об изложенных требованиях законодательства о несостоятельности (банкротстве), предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суды обоснованно исходили из характера правонарушения, количества вменяемых эпизодов, личности правонарушителя и степени его вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Широбокову А.В. наказания в виде предупреждения и отсутствии оснований для его освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

При этом в силу пункта 18.1 постановления N 10 оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу N А33-15201/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Левошко