Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф02-5287/20 по делу N А19-9527/2018

город Иркутск

18 декабря 2020 г.

Дело N А19-9527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Родные Берега" - Бабина Романа Евгеньевича (доверенность от 02.03.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Родные берега" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года по делу N А19-9527/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (ОГРН 1053827055193, ИНН 3827019941, далее - ООО "Промтехкомплект") в лице участника общества с ограниченной ответственностью "Фортраст Капитал" (ОГРН 1053848026869, ИНН 3821013005, далее - ООО "Фортраст Капитал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Метеор" (ОГРН 1123850046121, ИНН 3810327610, далее - ООО "Метеор") о признании недействительными: договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.06.2015 N 295/15, заключенного между ООО "Промтехкомплект" и ООО "Метеор" 01.06.2015; договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.10.2011 N 4637, заключенного между ООО "Промтехкомплект" и ООО "Метеор" 05.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания "Родные берега" (ОГРН 1113850054218, ИНН 3811155730, далее - ООО ФСК "Родные берега"), Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613), администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Магданов Николай Степанович (далее - Магданов Н.С.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО ФСК "Родные берега", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отклонено заявление о пропуске истцом срока исковой давности, дана неверная квалификация спорных сделок как заключенных со злоупотреблением правом; вывод судов о безвозмездности передачи прав аренды сделан с нарушением положений статьи 392.3, пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов о наличии ущерба для ООО "Промтехкомплект" от оспариваемых сделок не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы; руководитель ООО "Метеор" неправомерно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО "Фортраст Капитал", не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО ФСК "Родные берега" поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фортраст Капитал" является участником ООО "Промтехкомплект" с долей в размере 49,83 % уставного капитала.

Между ООО "Промтехкомплект" (арендатор) и администрацией города Иркутска (арендодатель) заключены договоры от 13.10.2011 N 4637, от 01.06.2015 N 295/15 аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:26373, площадью 4 073 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:34669, площадью 4 846 кв. м, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная.

Между ООО "Промтехкомплект" (арендатор) в лице генерального директора Магданова Н.С. и ООО "Метеор" (новый арендатор) в лице генерального директора Магдановой Лидии Сергеевны заключены договоры от 01.06.2015, от 05.02.2016 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 01.06.2015 N 295/15 и по договору аренды от 13.10.2011 N 4637 соответственно.

Передача прав и обязанностей по договорам аренды от арендатора новому арендатору была произведена безвозмездно.

Истец, полагая, что договоры от 01.06.2015, от 05.02.2016 передачи прав и обязанностей по договорам аренды, заключенные между ООО "Промтехкомплект" и ООО "Метеор" являются сделками, совершенными в ущерб интересам ООО "Промтехкомплект", грубо нарушают права ООО "Фортраст Капитал" как участника ООО "Промтехкомплект" с долей в уставном капитале в размере 49,83 %, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции от 19 июля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" Ногину Максиму Петровичу.

Согласно экспертному заключению от 19.08.2019 N 301/19 рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, кадастровый номер 38:36:000033:26373 площадью 4 073 кв. м по состоянию на 05.02.2016 равна 33 843 000 рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, кадастровый номер 38:36:000033:34669 площадью 4 846 кв. м по состоянию на 01.06.2015 - 39 805 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Магданов Н.С. и Магданова Л.С. приходятся друг другу братом и сестрой, оспариваемые сделки соответствует критерию сделок с заинтересованностью, права аренды земельных участков составляли основные активы ООО "Промтехкомплект" и их безвозмездная передача привела к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности. Доводы ООО ФСК "Родные берега" относительно пропуска истцом годичного срока исковой давности суд отклонил, указал при этом, что о заключении спорных сделок истцу стало известно только в марте 2018 года от Магданова Н.С., что подтверждается пояснениями самого Магданова Н.С.; за период с 2016 по 2017 годы общие собрания участков общества не созывались. Пришел к выводу о злоупотреблении сторонами сделок правом при заключении оспариваемых сделок.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 N 5-П течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованию участника хозяйственного общества о признании недействительной сделки по правилам о крупных сделках или сделках с заинтересованностью начинает течь с момента, когда этот участник общества узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения (пункт 1 раздела "Разрешение споров, связанных с корпоративными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок с заинтересованностью" разъяснено, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок. Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Исчисление срока исковой давности в данном случае должно осуществляться с момента, когда истец имел реальную возможность узнать о факте совершения спорных сделок.

Суды двух инстанций, приняв во внимание, что за период с 2016 по 2017 годы общие собрания участков общества не созывались, сделали вывод о том, что о заключении спорных сделок истцу стало известно только в марте 2018 года от Магданова Н.С., что подтверждается пояснениями самого Магданова Н.С., в то время как иск подан 26.04.2018. Сославшись на отсутствие доказательств того, что при указанных обстоятельствах ООО "Фортраст Капитал" узнало или могло узнать о совершении оспариваемых сделок с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью, суды сделали вывод об отсутствии пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Однако, суды, рассматривая заявление о применении срока исковой давности, должны были определить, с какого момента у истца появилась реальная (объективная) возможность узнать о совершении оспариваемых сделок.

Истец, являясь участником ООО "Промтехкомплект", мог реализовать права участника, требовать проведения годового общего собрания, истребовать документы о финансовой деятельности, либо совершить иные действия, направленные на осуществление корпоративного контроля за деятельностью общества, либо уполномочить иное лицо на совершение таких действий.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по результатам рассмотрения заявления о пропуске истцом срока исковой давности, следует признать преждевременными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать правовую оценку доводам сторон и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований, решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2020 года по делу N А19-9527/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева